Альтернатива

Когда-то была такая шутка: наши либералы, когда строили в России капитализм, взяли за образец книгу «Незнайка на Луне». Как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Но «Незнайка» это далеко не самый худший вариант: украинские патриоты, похоже, за пример взяли книгу Оруэлла «1984». Недавно перечитывая ее, я испытывал постоянное чувство дежавю. Иногда так и хотелось воскликнуть: да ведь это же Украина!

Если в «Незнайке на Луне» описан типичный дикий капитализм (образца 1920-х в США, или 90-х в РФ), то в «1984» — ультратоталитарный строй (в книге он называется «ангсоц»). Об аналогиях между современной Украиной и миром «1984» я несколько раз писал на форумах, но всегда сумбурно и отрывочно. В этой статье я постарался систематизировать и подробно описать эти параллели.

Двоемыслие.

Это — краеугольный камень, на котором держится Ангсоц. «Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь».

Любой украинский патриот в совершенстве владеет методом двоемыслия. Вот типичный диалог:

— Крым аннексирован!
— Но там же был референдум, крымчане сами решили свою судьбу.
— Референдум был под дулом автоматов и вообще сфальсифицирован!
— Зачем же вы устраиваете блокаду и отключаете свет, если это ваши граждане?
— Какие они нафиг граждане, они предатели! Хотели в Россию, пусть теперь Россия их обеспечивает!

Так крымчане предатели, или референдум был сфальсифицирован? Ведь одно исключает другое. Если крымчане действительно проголосовали за независимость от Украины, то их в принципе можно назвать предателями (с точки зрения украинского патриота, разумеется), но это мнение народа и с ним надо считаться (то есть, признать независимость Крыма). Если же референдум был под дулами автоматов — то терроризировать своих граждан, которые и так страдают от оккупации (как утверждают украинские патриоты) — бессмысленно, и просто подло. Но украинского патриота такое противоречие не смущает: в полном соответствии с правилами двоемыслия, он забывает факт, ставший неудобным, и вспоминает, как только он может пригодиться. Когда Крым надо доить — он украинский, а когда его надо кормить — он российский.

Таких примеров много: украинский патриот может с пеной у рта доказывать, что Россия должна Украине сто-пятьсот миллиардов долларов за аннексию Крыма и Донбасса, а потом доказывать, что это дотационные регионы, и Россия непременно надорвется, содержа их. Или например, сначала доказывать, что на Украине фашизма нет, а потом тут же рассказывать, что русские — низшая раса по сравнению с украинцами, потому что они не чистые славяне, а «разбавленные» финно-угорскими племенами. Еще смешнее, что название финно-угорских племен произошло от названий двух европейских народов, финнов и венгров, оба входят в Евросоюз.

Или он может считать, что антиконституционный переворот, открыто поддерживаемый американцами — это стремление к свободе, а в тоже самое время протесты против этого переворота, поддерживаемые Россией — злостное вмешательство во внутренние дела Украины. Или пример, который меня очень рассмешил: в комментариях к новости о том, что Украина отказалась платить России по евробондам, один украинский патриот очень радовался, что Россия ничего не получит, а когда кто-то написал, что это дефолт — объявил, что это «влажные кацапские мечты». Одновременно радоваться дефолту и утверждать, что никакого дефолта нет — классическое двоемыслие. В общем, примеры можно приводить еще долго.

По Оруэллу, одной из составляющей двоемыслия является самостоп. «Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость». Замените «ангсоц» на «Украину» - и вы получите портрет типичного украинского патриота: точно также он способен не замечать очевидные факты и аналогии, а когда отрицать их становится совсем уж невозможно, прибегают к универсальным аргументам: «это все путинская пропаганда», «это все кисель-ТВ», «ты платный кремлебот». (В интернете такую аргументацию называют «выфсеврети»).

Без применения двоемыслия невозможно понять даже основные лозунги ангсоца, абсурдные с точки зрения нормального человека — «свобода это рабство», «война это мир» и т.д. Также и на Украине невозможно без двоемыслия понять, почему переворот 2014 г. назван революцией достоинства. В чем состоит достоинство? В том, что страной управляют из американского посольства? В том что доходы населения скатились до уровня Африки? В том, что президент ездит по миру с протянутой рукой, выпрашивая кредиты? На уровне нормальной, общечеловеческой логики это понять невозможно. Но, как видим, украинских патриотов это не смущает — двоемыслие решает и не такие проблемы.

Новояз.

Новояз, или новый язык — это еще один краеугольный камень ангсоца.

Собственно говоря, весь украинский язык является новоязом. На первый взгяд это утверждение может показаться странным: ведь подавляющее количество слов новояза, упомянутые в книге «1984», являются сокращениями или многосложными словами («мыслепреступление», «двоемыслие», «ангсоц», и даже само слово «новояз» — это все слова новояза). Но на самом деле новояз — это отнюдь не просто язык сокращений. Это, в первую очередь, еще один инструмент промывки мозгов. Цель создания новояза, по Оруэллу — создать язык, на котором в принципе нельзя будет выразить крамольную мысль.

Сошлюсь на Анатолия Железного, который подробно разобрал технологию создания этого новояза в книге «Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине». Дело в том, что украинский язык — всего лишь диалект русского. Как любой диалект он имел некоторые диалектные слова и особенности произношения, но, конечно, общих слов с русским у него было гораздо больше, чем различных. Но это противоречило идеологии украинства, о том что украинский народ очень древний и не имеющий никакого отношения к русскому народу, а значит должен иметь свой самобытный язык. И согласно этой установке слова, одинаковые с русскими, заменялись на слова из других языков — в основном, польского и немецкого. Анатолий Железный насчитал более 500 слов «украинского» языка, отличающихся от соответствующих русских слов, но идентичных соответствующим польским. (И это еще не посчитаны немецкие заимствования, а их тоже хватает — лихтарь — фонарь (от немецкого Lichter), цукерки — конфеты (от немецкого Zuker – сахар) и т. д.). Процесс этот, как показал Железный, продолжается и поныне, например придумываются технические термины вместо русских, причем по странному совпадению все эти «исконно украинские» термины полностью идентичны польским.

В результате получился новояз, не имеющий никакого отношения к настоящему разговорному украинскому языку (малороссийскому наречию), и носителям непонятный. Когда в 1920-е годы документооборот в УССР попытались перевести на «украинский язык», выяснилось, что подавляющее большинство населения этот язык просто не понимает.

Для чего сделан этот новояз? Так же как и у Оруэлла — для промывания мозгов. Человек, вынужденный выучить этот новояз, не видит в нем общих слов с русскими, и поэтому уже на подсознательном уровне впитывает идиологему «Украина — не Россия». (есть и еще одна цель у новояза, но об этом ниже).

Еще одна характерная деталь. По Оруэллу, создание новояза — не только создание новых слов, но и уничтожение из языка старых. «Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа — придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова —десятками, сотнями ежедневно. Если угодно, оставляем от языка скелет... задача новояза — сузить горизонты мысли. В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. ...Мышления в нашем современном значении вообще не будет. Правоверный не мыслит — не нуждается в мышлении. Правоверность — состояние бессознательное» — это слова одного из создателей новояза в романе. Покажу на характерном примере, как это работает на практике.

Общаясь на различных сайтах и форумах я обратил внимание на вроде бы мелкую деталь: русскоязычные (это важно) украинцы в разговоре всячески избегают прилагательного «русский». Вместо него они пишут «российский» (или «россиянин», если речь о человеке). На первый взгляд это кажется странным чудачеством. На прямой вопрос сами украинцы отвечают обычно, на украинский «русский» переводится «российский», только и всего. Это объяснение совершенно нелепо по двум причинам. Во-первых, какая разница, как это слово переводится на украинский, если они все равно общаются на русском? Во-вторых, куда же делось слово «русский» из украинского, если в древнерусском оно прекрасно засвидетельствовано, а сами же украинские патриоты утверждают, что украинский язык произошел от древнерусского? Очевидно, слово это в украинском было, но затем было с какой-то целью изъято. Но зачем?

Дело в том, что слова «российский», «россиянин» означают совсем не то же самое, что «русский». Русский — это относящийся к русской национальности, российский — к государству Россия. Вполне логично, когда президент России говорит «россияне» — он обращается ко всем гражданам своего государства, а не только к русским. Вполне понятно выражение «российский товар» — это товар, произведенный на территории России. Но что за выражение «российский язык»? Это такая же бессмыслица, как «великобританский язык». Есть английский язык, на котором говорит население страны Великобритании и нескольких других стран. Точно также есть русский язык, на котором говорят в государстве Россия, и ряде других государств (в том числе в Белоруссии и на Украине). А теперь попробуйте на новоязе выразить мысль, что на востоке Украины живут русские. Ничего не получится! Ведь если сказать «россияне», то это будет явная неправда: они не граждане России. Можно использовать словосочетание «русскоязычный украинец». Но чем русскоязычный украинец отличается от русского, если антропологических и языковых различий между ними нет? Да ничем не отличается — это тот же народ. Но само понятие «русскоязычный украинец» подразумевает некую неправильность: есть «нормальные» украинцы, а есть русскоязычные, или «русифицированные», значит надо с этим бороться. Именно в этом и суть замены слова русский на слово российский: происходит подмена понятий в сознании. Употребляя слово «российский» вместо «русский», человек осознанно или подсознательно связывает язык с государством. То есть, на «российском» языке должны говорить исключительно россияне, а украинцы — на украинском (который есть искуственный новояз), если же кто-то из украинцев говорит на «российском», то это просто досадное недоразумение, которое надо исправить. Отсюда сказки про якобы «русификацию» восточной Украины (которой на самом деле никогда не было — наоборот, была украинизация русских земель). Так изъятие слова из языка искажает сознание.

Другой пример — название месяцев. В украинском новоязе придумали (точнее, взяли из польского) славянские названия. Однако, существует железное доказательство того, что уже в Киевской руси названия месяцев были точно такие же, как и в современном русском. Это доказательство — надписи на стенах киевской Софии, датированные 11 веком. Причем, тут не сработает отговорка, что якобы славянские названия использовались в разговорной речи, а заимствованные латинские — в письменных источниках. Надписи на стенах и заборах не пишут высоким книжным стилем, они максимально приближены к разговорному языку. Так зачем же вместо названий месяцев, которые звучали в Киеве еще до основания Москвы, ввели польские? Да все тоже самое: внушить, что украинцы и русские — разные народы, причем украинский язык — более «чистый» славянский — там и названия месяцев славянские, а не заимствованные, а отсюда недалеко и до следующей мысли — украинцы более чистые славяне, чем «финно-угорские» кацапы. Огромный плюс такой пропаганды в том, что мысль не высказывается вслух, а значит не анализируется, а накрепко вкладывается непосредственно в сознание, точнее, она рождается в голове носителя новояза как бы сама по себе, как логический вывод, и носитель сам абсолютно уверен, что сам дошел до такой мысли, а именно такая цель и ставилась создателями новояза.

Зыбкость истории.

Переписывание прошлого — третий кит, на котором стоит ангсоц. С этим на Украине тоже все в порядке. История Украины сочиняется начиная с Грушевского (именно он выдумал народ укров и государство Украина-Русь, о которых слыхом не слыхивал ни один историк), и процесс этот продолжается и в наше время (например, создана альтернативная версия истории войны на Донбассе, в которой украинцы героически отразили натиск москальских орд). Анатолий Железный в книге «Украина — два языка один народ» посвятил целую главу разбору этих псевдоисторических баек. Нечего и говорить о том, что к исторической истине эти байки не имеют никакого отношения. А впрочем, что такое историческая истина? В мире 1984, мире с зыбкой историей, это понятие просто-напросто теряет всякий смысл.

Еще одна интересная параллель. По Оруэлу, при переписывании истории Партии приписываются все важнейшие технические изобретения: паровоз, самолет, вертолет и т. д. Точно также и на Украине при переписывании истории все важнейшие изобретения приписываются украинцам. Самое смешное, что украинцы, точь в точь как Партия, приписывают себе изобретение вертолета (только лишь на том основании, что Игорь Иванович Сикорский, русский по национальности, эмигрировавший впоследствии в США, где и изобрел вертолет, родился на территории, которую потом объявили Украиной). Впрочем это не предел, украинцы приписывают себе изобретение космической ракеты (по аналогичным соображениям: потому что Сергей Павлович Королев, человек с русским именем и фамилией, который разговаривал исключительно по-русски, отец которого был русским, родился в Житомире), подводной лодки и т. д. (Это все примеры, опубликованные в серьезных СМИ, я не считаю клинические случаи некоторых «историков», которые приписывают украинцам создание колеса, первых городов, алфавита и даже египетских пирамид).

Культ вождя и культ врага

В обществе 1984 существует культ вождя которого называют Старшим братом. («Большой брат» — неправильный перевод с английского Big Brother, которое переводится именно Старший брат, тем не менее этот ошибочный перевод уже утвердился в русском языке). Он непогрешим, ненавидеть его — преступление, его необходимо только обожать. На первый взгляд, тут полная противоположность с Украиной, где по традиции своих вождей ненавидят и презирают. Но это противоречие кажущееся. В романе есть прозрачный намек, что Старший брат — это пропагандистская выдумка, «живое олицетворение партии», а управляет страной Партия, вернее, ее верхушка — Внутренняя партия. Так что, Старшего брата лучше сравнивать не с реальными вождями, а с национальными героями прошлого, вроде Бандеры, в геройстве которого сомневаться как-то не принято. Сами члены партии вовсе не являются непогрешимыми — в их рядах регулярно случаются чистки, после которых назначенные врагами признаются во всех грехах, и особенно — в работе на иностранные разведки. Оруэлл явно намекал на сталинские чистки, но тут нельзя не заметить и аналогии с Украиной, где после каждой смены правительства предыдущее правительство объявляется предателями и «агентами кремля». Правда, до арестов и тем более расстрелов раньше дело не доходило, но Украина делает определенные шаги в этом направлении. Так, Янукович избежал ареста или гибели только потому, что успел вовремя сбежать.

Но, кроме культа Старшего брата, в мире 1984 есть и еще один культ, точнее анти-культ — культ врага. Эммануэль Голдстейн, бывший соратник Старшего брата, ставший потом его противником, мелькает на экране едва ли не чаще самого Старшего брата — но в искаженном, карикатурном виде. «Голдстейн злобно обрушился на партийные доктрины; нападки были настолько вздорными и несуразными, что не обманули бы и ребенка, но при этом не лишенными убедительности, и слушатель невольно опасался, что другие люди, менее трезвые, чем он, могут Голдстейну поверить. Он поносил Старшего Брата, он обличал диктатуру партии. Требовал немедленного мира с Евразией, призывал к свободе слова, свободе печати, свободе собраний, свободе мысли; он истерически кричал, что революцию предали, — и все скороговоркой, с составными словами, будто пародируя стиль партийных ораторов, даже с новоязовскими словами, причем у него они встречались чаще, чем в речи любого партийца. И все время, дабы не было сомнений в том, что стоит за лицемерными разглагольствованиями Голдстейна, позади его лица на экране маршировали бесконечные евразийские колонны: шеренга за шеренгой кряжистые солдаты с невозмутимыми азиатскими физиономиями выплывали из глубины на поверхность и растворялись, уступая место точно таким же». Его показывают с одной целью — вызывать ненависть. Ненависть к врагу должна отвлечь людей от собственных проблем — низкого уровня жизни, постоянной нехватки самых необходимых вещей, и т.д. Ничего не напоминает? Кажется, Анатолий Шарий замечал, что российский президент в новостях украинских СМИ фигурирует чаще, чем президент украинский. Если посмотреть/почитать украинские СМИ, то складывается впечатление, что Путин спит и видит, как бы развалить Украину, и если бы не он то давно настало бы процветание. Голдстейн действует не один — он предводитель сети заговорщиков, которых постоянно арестовывают, но меньше их не становится. На самом деле, запрещенная книга Голдстейна — провокация спецслужб, а разоблаченные «шпионы» никакого отношения к Голдстейну не имеют. Точно также, все, несогласные с политикой Украины (например, протестующие в Донецке и Луганске) объявляются «агентами Путина» — разумеется, голословно, без каких-бы то ни было доказательств.

Война — это мир

Из текста 1984 сложно судить, существует ли Гольдстейн на самом деле, или он тоже, как и Старший Брат, пропагандистский символ, придуманный Партией — живое олицетворение врага, как Старший брат — живое олицетворение Партии. Но есть и настоящий враг. Мир 1984 поделен между тремя сверхдержавами — Океанией, Евразией и Остазией, которые постоянно воюют между собой. Интересно, что каждая из трех держав настолько сильна, что любые две даже в союзе не способны одолеть третью. И правительства этих стран прекрасно это понимают (но одновременно, пользуясь двоемыслием, верят в скорую победу). Тем не менее война идет непрерывно в течении десятков лет. Почему? У постоянной войны несколько целей. Во-первых, режим осажденной крепости позволяет избежать ненужных вопросов населения — почему не хватает самых элементарных вещей первой необходимости: все можно списывать на войну. Во-вторых, постоянная опасность внешней агрессии позволяет оправдать диктаторский строй, а каждый, кто выступает против правительства, может быть обвинен в шпионаже и уничтожен.

Тут тоже много аналогий с Украиной. Уже летом 2014 года, после Иловайского котла, было ясно, что попытка военной силой победить Донбасс провалилась: войско деморализовано, авиация и тяжелая техника выбита. Но так называемое АТО не было приостановлено, и официально продолжается до сих пор. Зачем? Затем же, что и в романе 1984: что бы у населения не появлялось лишних вопросов о том, почему они стали жить в несколько раз хуже, чем до переворота? Ответ уже готов: ну что же вы хотите, мы подверглись агрессии проклятых москалей, вот победим — тогда сразу заживем! При этом, самый упоротый украинский патриот не может не понимать, что победить ядерную державу невозможно даже теоретически, но одновременно, пользуясь принципом двоемыслия, верит в скорый парад победы в Севастополе, а то и в Москве. Одновременно, режим осажденной крепости позволяет нейтрализовать (пока относительно успешно) народные возмущения: любые пророссийские настроения объявляются преступными априори.

Заметим, украинская пропаганда утверждает, что война идет не со своим населением, а именно с регулярными войсками России. Ни одного доказательства за 2 года «войны» не было и нет, но кого это волнует? «Неважно, идет ли война на самом деле, и, поскольку решительной победы быть не может, неважно, хорошо идут дела на фронте или худо. Нужно одно: находиться в состоянии войны».

При этом, несмотря на непрерывность войны, ее интенсивность совершенно несравнима с войнами прошлого: «несмотря на бесконечные сообщения о кровопролитных боях в прессе и по телекранам, грандиозные сражения прошлых войн, когда за несколько недель гибли сотни тысяч и даже миллионы, уже не повторяются.... физически войной занята малая часть населения — в основном хорошо обученные профессионалы, и людские потери сравнительно невелики. Бои — когда бои идут – развертываются на отдаленных границах, о местоположении которых рядовой гражданин может только гадать... В центрах цивилизации война дает о себе знать лишь постоянной нехваткой потребительских товаров да от случая к случаю — взрывом ракеты, уносящим порой несколько десятков жизней....». И действительно, потери не слишком велики: в самые кровопролитные бои потери не превышали нескольких сотен человек в день. По сравнению со Второй мировой, это ничтожно мало. (Просто для сравнения: во время Польской кампании Вермахт потерял 17 тыс. человек за месяц, в среднем ~500 в день. Польша потеряла вчетверо больше — 66 тыс. И это одна из самых бескровных операций за всю войну). Всю работу по разжиганию ненависти делают СМИ.

Еще одно следствие непрерывной войны: запрет контактов с другими державами. «Если не считать пленных, гражданин Океании никогда не видит граждан Евразии и Остазии, и знать иностранные языки ему запрещено. Если разрешить ему контакт с иностранцами, он обнаружит, что это такие же люди, как он, а рассказы о них — по большей части ложь. Закупоренный мир, где он обитает, раскроется, и страх, ненависть, убежденность в своей правоте, которыми жив его гражданский дух, могут испариться». Тоже сразу вспоминается Украина, которая запрещает российские каналы — что бы украинские граждане не поняли, какой ложью их кормят украинские СМИ, и здесь же кроется одна из причин борьбы с русским языком.

Смерть науки

Естественно, такой способ мышления как двоемыслие, абсолютно несовместим с научным познанием. Поэтому наука в Океании, фактически, умерла, а как следствие, и техника находится в упадке. «Ныне в Океании наука в прежнем смысле почти перестала существовать. На новоязе нет слова "наука". Эмпирический метод мышления, на котором основаны все научные достижения прошлого, противоречит коренным принципам ангсоца. И даже технический прогресс происходит только там, где результаты его можно как-то использовать для сокращения человеческой свободы. В полезных ремеслах мир либо стоит на месте, либо движется вспять. Поля пашут конным плугом, а книги сочиняют на машинах». А вот современная новость из Украины: В 2015 году 29,2% сельскохозяйственных домохозяйств в Украине использовали лошадей для обработки земли. Со временем этот процент будет только расти, ведь собственное машиностроение уничтожено, а с уничтожением экономики валюты на приобретение техники просто не будет. А новейшие технологии, такие как интернет, вовсю используются для промывки мозгов. Впрочем, рудименты науки еще живут в области создания новых вооружений. «В громадных лабораториях министерства мира... неутомимо трудятся научные коллективы. Одни планируют материально-техническое обеспечение будущих войн, другие разрабатывают все более мощные ракеты, все более сильные взрывчатые вещества, все более прочную броню; третьи изобретают новые смертоносные газы или растворимые яды, которые можно будет производить в таких количествах, чтобы уничтожить растительность на целом континенте, или новые виды микробов, неуязвимые для антител; четвертые пытаются сконструировать транспортное средство, которое сможет прошивать землю, как подводная лодка — морскую толщу, или самолет, не привязанный к аэродромам и авианосцам; пятые изучают совсем фантастические идеи наподобие того, чтобы фокусировать солнечные лучи линзами в космическом пространстве или провоцировать землетрясения путем проникновения к раскаленному ядру Земли. Ни один из этих проектов так и не приблизился к осуществлению». Огромные людские усилия тратятся на изобретения супер-оружия, но при этом все усилия бесплодны (видимо, как раз из-за уничтожения фундаментальной науки), так что все это изобретательство больше напоминает маниловщину: а вот хорошо было бы сделать такую супер бомбу... Это тоже очень сильно напоминает современную Украину, где постоянно придумывают то новый супер-танк или бункер, то обещают разработать с нуля атомную бомбу за полгода, то придумывают магнитную броню, отклоняющую осколки, и каждый раз это оказывается фарсом.  

Есть у Оруэла еще много забавных параллелей с Украиной, вот например идеальное описание майдана: На протяжении всей зафиксированной истории … в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. .... Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших — остаться там, где они есть. Цель средних — поменяться местами с высшими; цель низших — когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, — отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны. Таким образом, … вновь и вновь. вспыхивает борьба, в общих чертах всегда одинаковая. Долгое время высшие как будто бы прочно удерживают власть, но рано или поздно наступает момент, когда они теряют либо веру в себя, либо способность управлять эффективно, либо и то и другое. Тогда их свергают средние, которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали роль борцов за свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в прежнее рабское положение и сами становятся высшими. Тем временем новые средние отслаиваются от одной из двух других групп или от обеих, и борьба начинается сызнова. Из трех групп только низшим никогда не удается достичь своих целей, даже на время.