Альтернатива

Тут на днях у нас с Ростиславом Ищенко состоялась беседа. Обсуждали общенациональную идею. И хотя диалог был долгим, у меня осталось ощущение то ли недосказанности, то ли недопонятости. Как говорится, то ли я дурак, то ли лыжи не едут. Судя по части комментариев, либо мне не удалось донести свои мысли, либо умственное развитие и знания определённой части моих слушателей не позволяет им меня услышать. Такое бывает. Но, учитывая важность данной темы, решил разжевать её для тех, чей мозг неспособен переварить не разжёванные смыслы. И дело тут даже не в том, что я пытаюсь кричать глухим, а в том, что мне просто хочется поставить точку в данной теме. Тем более что она гораздо сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Сегодняшний мой монолог будет состоять из двух частей. В первой части я озвучу то, в чём наши позиции с Ростиславом совпадают, кажется, не все это уловили, а во второй части – изложу то, в чем наши позиции расходятся…

Помните старую китайскую сказку о драконе, который безжалостно мучил и угнетал подвластный ему народ? Огромное количество героев отправлялось к нему в замок, чтобы его убить и освободить людей, но никто из них не возвращался назад. Дракон был непобедим. А затем выяснилось, что дракон умирал не раз, но после этого, драконами становились убившие его герои. Т.е. проблема была не в том, чтобы убить дракона, а в том, чтобы самому не стать драконом.

Уже немало лет как мы наблюдаем глубокий кризис постсоветской украинской государственности. Республика, имевшая ещё в начале 1990-х наилучшие шансы на успешное развитие среди всех новых независимых государств, оказалась самой неуспешной среди них. И причины здесь не экономические и, я бы даже сказал, не объективные. Корень украинских проблем – в самой идеологии, положенной в основу всего национально-государственного проекта, и в той идентичности, которую она создаёт. Она сугубо негативистская, и любые социальные действия, на ней основанные, так или иначе направлены не на созидание, а на разрушение. Украинство привело молодое государство к кризису очень многостороннему, касающемуся почти всех сторон общественной жизни.

Всего за несколько месяцев под водительством Муравьева Запад и капитулянты в самой России обнаружили сплоченное, патриотичное, проникнутое национальными началами общество. И вот уже канцлер Александр Михайлович Горчаков, в твердой уверенности в тыле, дал публичный отпор требовавшим раскола России державам. О европейской интервенции и расчленении России пришлось забыть. А историческая результативность действий Муравьева была столь велика, что изменить русско-белорусскую идентичность не удалось даже за два десятилетия в независимой Польше Пилсудского. Перед нами очень важный урок для сегодняшнего дня.

Годовщины «Русской весны» и победы Евромайдана дополнительно актуализируют и без того актуальный русский вопрос: как могло случиться так, что Россия потеряла Украину? Традиционная логика сводится к тому, что, дескать, Москва не предложила внятного совместного проекта развития, альтернативного Евросоюзу, а главное, вела работу с руководством Украины, а не с ее народом. То есть российская власть и аффилированные с ней корпорации думали лишь о доходах, тогда как Запад, раздавая гранты, занимался формированием гражданского общества в нужном ему направлении. В результате, дескать, украинское общество, особенно молодежь, не имеет информации о русском мире.

Фобия подразумевает устойчивый страх и ненависть к его источнику, и вряд ли на свете найдутся соседские народы, представители которых никогда не испытывали друг к другу подобных чувств. Является ли русофобия таким случаем, тем более естественным, что у такого большого и влиятельного народа, как русские, в истории было немало конфликтных отношений с другими народами? Представляется, что мы имеем все основания видеть в русофобии явление другого порядка.

Под идеологию украинского проекта были подведены сильные скрепы в виде коллективной памяти, основанной на войне, чувстве «защиты родины» и пролитой во имя неё крови. Тем самым, оказались задействованы мощные символические ценности, причём относящиеся уже не к далёкому мифологизированному прошлому (вспомним, что в украинский пантеон героев входят лишь те личности, которые боролись против Москвы), а к современности. Был актуализирован и «внешний враг» — Россия, русские, Русский мир, который, опять же, из области абстрактной мифологии переместился в современность.

Пару слов от меня лично. Время от времени укронацики рассказывают мне, какая я сволочь и предатель, потому что с галицийской фамилией Ющук занимаю пророссийскую позицию. И, мол, как меня бы осудили мои украинские предки. Отвечу один раз подробно бандеровской швали и украинским нацистам

Прозвучавшее во вторник президентское послание Федеральному собранию было примечательно, помимо прочего, одним важным обстоятельством. Словосочетание «Русский мир» из чего-то неопределенного, культурно-философского впервые преобразовалось в политическую задачу. И это может самым серьезным образом переменить и дух, и направленность российской политики – как внешней, так и внутренней.

Это - ложное, исторически неверное и очень вредное представление. Русские и украинцы (или, согласно исторической терминологии, великороссы и малороссы) - это две равноценные и равноправные части одного народа - Русского народа, Общерусской национальной и культурной общности. Об этом свидетельствует весь исторический опыт. Главной целью украинских националистов и их покровителей как раз и является уничтожение этого общерусского единства (в прошлом, настоящем и будущем), раскол на отдельные и враждующие "народы". Это единство им ненавистно больше всего. Защищая русских, Россия должна, тем самым, защищать всё общерусское единство как свой народ (а не просто как неких "русскоязычных"). Мы - один народ. И потому должны быть вместе.

«Глобальное будущее 2045» является частью международного движения  трансгуманизма, ставящее целью  с помощью новых научных технологий  добиться  таких изменений в человеке, при которых он превзойдёт свою человеческую природу и превратится в «постчеловека», или, как откровенно указывают некоторые  трансгуманисты, - в «сверхчеловека»

Если мы, традиционные родители, как овощи, будем сидеть и ждать, то мы проиграем эту битву с однополыми или с иными гендерами за наших с вами родных детей. Сегодня зоной эксперимента являются Северная Европа, Германия плюс США и бывшие британские колонии: Канада, Австралия, Новая Зеландия — это "горячие точки", откуда я получаю сигналы "SOS" от русских матерей. Это первые всполохи войны за священный образ традиционной русской семьи.

Те надежды, которые связывают русские люди, в том числе проживающие на Украине, с понятием «Русский Мир», так или иначе, предусматривают возникновение на территории Руси глобального общественно-политического проекта. Многие рассматривают будущую Русь даже не как чисто русский проект, и даже не панславянский, а гораздо шире – евразийский. Одним словом, если нам повезёт стать свидетелями тех геополитических изменений, которые предусматривает концепция Русского Мира, то, без преувеличения можно сказать, что нам доведётся жить в великую эпоху, сравнимую по значению со временами создания древнерусского государства, Золотой Орды, Российской Империи, или Советского Союза, а, может быть, даже и превосходящую их.

Прошедшие парламентские выборы в очередной раз подтвердили насколько расколото наше общество и, несмотря на предпринимаемые регионалами усилия по «сшиванию» искусственно созданной страны, этот раскол продолжает усугубляться. В его основе лежит противостояние двух взаимоисключающих начал – интеграционной идеи русского единства в рамках русской цивилизации и изоляционистской идеологии украинства с ее примитивной идеей «уникальной украинской нации» и стремлением причислить себя к европейской цивилизации.

Комми говорили, что если уничтожить всех олигархов, то всем сразу станет лучше, богаче и сытнее, а неонаци утверждали, что если убрать с украинской земли всех инородцев («жидов, москалей и ляхов» – стандартный набор ксенофобов), то желто-синее солнце обязательно воссияет над украинской землей, и на ней такое процветание начнется, что даже Стефану (так, а не Степаном его звали на самом деле) Бандере не снилось...

Единственная гордыня Филофея — это праведность православной веры, поставленной у него выше всех других исповеданий. Но можно ли вообще найти религию не считающую себя единственно правильной и не пророчащей ада и душевной погибели всем инаковерующим? Религиозный мессианизм только тогда одиозен, когда сопровождается проповедью насильственного подчинения чужих верований. Этого у Филофея нет, и этим он выгодно отличается от тех же католиков, проповедовавших и практиковавших в XVI веке «Drang nach Osten». Когда он пишет Василию III: «Вся царства православным христианския веры снидошася в твое едино царство», то это означает последнее прибежище православия, а вовсе не всемирную империю

Концептуальная ловушка затянула советские политологические круги в выяснение вопроса: «Какой вид собственности лучше – частная или общественная»? — тогда как внимание следовало бы обратить на очередную смену технологического уклада. В 70-х – 80-х годах ХХ века происходило становление технологий пятого поколения (микроэлектроника). СССР же, пропустив этот научно-технический поворот, решал экономические вопросы за счет экспорта нефти в обмен на импорт западных технологий и товаров широкого потребления. А вместе с технологиями и товарами импортировал и зависть с идеями либеральной демократии и образом США, как рая на земле.

Не забывайте, что попытка развернуть корабль сразу и мгновенно, просто приведет к его опрокидыванию. Вы хотите наш антисвидомитский корабль опрокинуть? Я – нет! Потому и пишу этот пост. У нас ведь – дискуссионный клуб, а не орден меченосцев? И не КПСС, где правильной была только точка зрения начальства? А пассаж свой я хотел бы закончить словами известного украинского юмориста: «Знай, кому розказувати і які байки». С намеком учесть эту мысль при разработке стратегии. Нашей стратегии.