Альтернатива

Всегда есть какой-то процент «революционеров-диссидентов». А каким будет этот процент, зависит от тонкой и взвешенной работы государственной власти как с молодёжью, так и со всем обществом. В России дважды (в 1917 году и в 1991 году) совершало революцию и разрушало страну поколение более благополучное и эмансипированное, чем предшествующие…

Выбор между антироссийской «сакральной русской» частью антимайдана и радикально националистическим майданом ― как выбор между раком и гангреной. Обе крайности смертельно опасны...

Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют. Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец...

На Украине говорят о первом майдане, втором майдане, будущем майдане, несостоявшемся майдане (акция «Украина без Кучмы»). Политики, политологи, журналисты, уже даже учёные историки (если таковыми можно назвать людей представляющих украинскую историческую науку) дискутируют о количестве майданов в истории «европейской нации» их правильной периодизации и всемирно-историческом значении

Между Москвой и Вашингтоном идет война чужими руками, на чужой территории и, преимущественно за чужой счет. Кто вложит в борьбу меньше собственных ресурсов и заставит больше вложить оппонента, то и победит. Пока что больше вкладывают США, но они не оставляют надежды переломить ситуацию и заставить Россию платить больше – об этом не скрываясь говорят в Вашингтоне на всех уровнях. А наши алармисты-дублоны, мечтающие заработать на радикализации общества и милитаризации государственной политики, являются объективными союзниками Вашингтона – пятой колонной куда более опасной, чем все либералы и националисты вместе взятые.

Результаты международных акций украинских лидеров лучше всего оценивать не по их заявлениям для прессы (голь на выдумку хитра и врут они вдохновенно), и даже не по формулировкам их партнёров по переговорам (протокол и правила хорошего тона не позволяют публично сетовать на потерянное в беседе с неадекватами время и требуют сказать о собеседнике хоть пару добрых слов), а по реакции на Украине. Под реакцией мы подразумеваем конкретные действия политических союзников и оппонентов, а также заказные программные статьи в ведущих СМИ

Политика – игра с ненулевой суммой. То есть, для того, чтобы кто-то выиграл, не обязательно кто-то должен проиграть. Могут выиграть оба. Но и проиграть могут оба. Встреча в Хельсинки в этом смысле несла опасность такого двойного поражения. О ней было изначально известно, что стороны договориться не смогут. Были заявлены диаметрально противоположные позиции по всем ключевым вопросам, а заключительный документ (хотя бы в  виде декларации) даже не готовился – было понятно, что нечего будет подписывать

В последний год, в связи с выступлениями озабоченных граждан в Екатринбурге (по поводу храма и сквера) и в Москве (сами не знают по поводу чего) столкнулся с логическим парадоксом, преследующим вполне лояльных и благонамеренных людей. С одной стороны они в большинстве своём согласны, что майдана в России не будет. Не будет при этой власти, поскольку народ уверен, что она не задумается устроить майдану Тяньаньмень. О том, что будет при следующей власти думать бесполезно, поскольку она может быть вполне адекватной (и следующая за ней тоже), но рано или поздно любой, самый совершенный механизм преемственности даёт сбой. Так что рано или поздно России, как и любому другому государству суждено пережить кризис

К сожалению, по мере развития украинского конфликта, патриотические силы России, чем дальше, тем больше дробятся. Деление уже преодолело барьеры мировоззренческих, а затем и партийных противоречий и начинает уверенно выходить на уровень отдельных сект. Если в начале двадцатого века российские социал-демократы целенаправленно двигались от кружковщины к партийности, то сегодня патриоты уверенно совершают вояж в диаметрально противоположном направлении.

Победители майдана на Украине постоянно утверждают, что они предпочли свободу несвободе, а мы над ними регулярно за это потешаемся, интересуясь где же это они нашли свободу у себя в полицейском государстве. Но, если взглянуть на предмет с точки зрения экзистенциального выбора, то придётся признать, что результат нескольких майданов привёл население Украины к большей свободе, если рассматривать свободу, как абсолют, а не как осознанную необходимость 

В России уже пару десятилетий не прекращается дискуссия о том, что делать с бывшими имперскими территориями, превратившимися в независимые государства: возвращать их силой или, наоборот, создать на границе непроходимый барьер, чтобы не допустить реинтеграции «нахлебников». Есть и третья теория: надо, мол, придумать для отпавших территорий некое заманчивое предложение, «показать им перспективу» и они сами к России потянутся…

Окончательно победить Украину можно, только победив украинство. Победить украинство можно, только полностью отменив Украину. Чтобы отменить Украину полностью, необходимо не только занять её территорию и демонтировать все государственные и общественные структуры, но и в обязательном порядке обеспечить жёсткий внешний контроль любой местной власти, даже самой заслуженной и пророссийской…

Он давно исчерпан. Власти просто повезло. Повезло дважды. Во-первых, отсутствует реально революционная партия, желающая не оттеснить конкурентов от кормушки в рамках системы, но, опираясь на народное недовольство, разрушить саму систему. Во-вторых, страна расколота по этническому признаку на две Украины: русскую и галицийскую. Поэтому в противостоянии радикалам, представляющим одну сторону, власть до последнего момента могла опереться на поддержку другой стороны, резонно считавшей, что «те будут ещё хуже». Однако действие обоих этих факторов завершилось. Как я уже говорил выше, сегодня людей против системы толкает не любовь к вышиванкам или самоварам, а просто понимание невозможности физически выжить в рамках этой системы. 

Пётр Порошенко поручил МИД Украины подготовить документы по денонсации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией (также имеет неофициальные названия, Большой договор и Базовый договор). Судя по тому, что МИД Украины пообещал решить вопрос до 30 сентября, киевские власти собираются использовать способ выхода из договора путём уведомления о том, что Украина отказывается от его автоматического продления. Такое уведомление необходимо передать Москве до 1 октября (исключительно), иначе договор будет считаться автоматически продлённым на следующее десятилетие.

Преследование христианства — маркер, позволяющий со стопроцентной точностью определить тоталитарный характер режима, даже если он пытается маскироваться под нечто «демократическое», «прогрессивное», «научное» или «общечеловеческое»…

Сегодня у России нет выбора. Война идёт, и её надо выиграть, причём выиграть как можно скорее. Чем дольше мы возимся на Украине, тем больше смелеют наши соседи, тем острее у них желание вмешаться, тем охотнее они прислушиваются к понуканиям и обещаниям США. Более того, чем дольше мы будем возиться, тем хуже для нас будет ситуация на самой Украине...

Думал я вначале назвать этот материал «Антикоммунистический манифест». Но затем решил, что к классикам марксизма, написавшим манифест коммунистический, я отношусь с большим уважением. Их последователей, пытавшихся в ХХ веке построить царство справедливости хоть и не одобряю, но понимаю. Они действовали в конкретных исторических условиях, когда вооружённое насилие, как со стороны государства в отношении манифестаций оппозиции, так и со стороны революционеров в отношении государства, считалось естественным средством борьбы. Ради красного словца создавать заглавия мне не хочется, поскольку многие дальше заголовка не читают, а многие читающие, наповал сражённые «магией» заглавия затем находят в материале совсем не то, что там написано...

У нищих, как и в любой другой профессии (как, кстати, и в шоу-бизнесе) есть те, кому повезло, кто пробился наверх благодаря своим профессиональным или лидерским качествам. Они контролируют огромные корпоративные капиталы. А есть те, кто остался внизу пирамиды и обречён всю жизнь стоять на своём углу, играя роль «раненного на колчаковских фронтах», и кто так и умрёт, имея кусок хлеба, но не имея перспектив, ни для себя, ни для своего потомства. Украина двигалась по этой дороге нищего-неудачника, постепенно дряхлея, грязнея, спиваясь и переходя во всё более низкие разряды попрошаек

Поскольку же в заботливо выстраивавшейся США после падения СССР глобальной финансово-экономической и военно-политической системе равноправное положение России не предусматривалось (там вообще права были только у Вашингтона, у остальных – обязанности), то и конструктивные отношения с блоком можно было пытаться выстраивать, можно было даже имитировать, но в реальности их не было и быть не могло. В вашингтонском формате хорошие отношения с партнерами – отношения между удавом и кроликом, когда вопросом, подлежащим рассмотрению является только время, в течение которого добыча могла прыгать, прежде чем быть поглощенной США. И это не только России касается.

Политика банды и политика финансового посткапиталистического общества очень похожи. Они предельно индивидуалистичны и всегда ставят частное выше общего. Именно поэтому нам практически невозможно договориться с Западом. Точно так же мы не можем договориться с Украиной, заключить твёрдые договорённости со многими постсоветскими странами, а также с недоразвитыми странами Африки, Азии и Латинской Америки…