Нил Кларк - колумнист The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих других газет - опубликовал на сайте RT статью о двойных стандартах и противоречиях в позиции Запада. Поддерживая Майдан, западные политики не удостаивают своим вниманием протесты в Европе, а кровавое вторжение в Ирак, по их мнению, демократичнее референдума в Крыму.
Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, — это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».
Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» — даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».
Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Зимой антиправительственных демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.
Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак — вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Кроме того, западные политики и медийные «эксперты» с серьезным видом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях «военной оккупации». Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации. Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли их как «исторический момент для Афганистана» и великий успех «демократии». Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Сирия тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и нашему «образу жизни» на Западе. Что «Аль-Каида» и другие подобные группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них беспрестанную «войну с террором». Тем не менее в Сирии наши лидеры встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе христиан.
Когда бомбы «Аль-Каиды» и ее союзников взрываются в Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
А еще права геев. Нам говорят, что Россия — очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.
Наверно, тюремное заключение или казнь геев — это намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
В многочисленных газетных статьях нам говорят, что венгерская ультранационалистическая партия «Йоббик» очень плохая. Ее подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве, которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении демократически избранного правительства Украины, в «революции», которую приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нам говорят, что Россия — агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО — возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» — это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нил Кларк (Neil Clark)
RE: Британский журналист: Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
7 » 20.04.2014 21:39
Ролик называется "Когда вас в очередной раз станут убеждать, что Путин разваливает страну, покажите им этот ролик!" Точно так же его нужно показывать тем зрителям украинского ТВ, которые утверждают, что Россия напала или собирается напасть на Украину.
Common Sense
RE: Британский журналист: Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
6 » 20.04.2014 15:38
Объясните бедному "сбитому с толку" колумнисту The Guardian, Morning Star, Daily Express (на минутку) и многих других газет, что же это происходит. Надо же, какой доверчивый, но кристально честный журналист. Вот ведь паразиты есть на свете, такому образцовому гражданину голову задурили.
Но Нил Кларк не такой простой, как кажется. Сейчас он ка-а-ак напишет еще пару статей, ка-а-ак откроет глаза всего цивилизованного сообщества на происходящее. А ведь в мире масса доверчивых людей, которых тоже просто сбили с толку.
Лицемеры.
Ну ка, дайте угадаю, 12 учебных атак старенького Су24 (приняты на вооружение в 1975г) на Дональда Кука (1998г), во время которой отказало все электронное оборудование наведения на цивилизованном эсминце заставило пересмотреть утвержденные раннее планы блицкрига. Разница, между прочим, 23 года, а это совсем не малое преимущество в пользу Д. Кука.
Однако, при желании бравый эсминец уже лежал бы на дне Черного Моря. Учитывая нарушение конвенции Монтрё, потопить американские суда можно строго в рамках мировых соглашений. А победителей, как известно, к тому же еще и не судят...
Ну, что американцы, сообразили наконец какая в случае чего война будет, а?
Южанин
RE: Британский журналист: Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
5 » 19.04.2014 12:08
https://www.youtube.com/watch?v=jjJGhHEGPIU
Common Sense
Нечиста сила
4 » 19.04.2014 08:30
правда
Объясняю.
3 » 19.04.2014 00:43
Фашизм как средство сохранения капитализма и его основы - частной собственности от пролетарских революций, впервые был апробирован в Италии в 21 году прошлого века. В Германии 33г и ещё ряд других стран Европы. Но, есть и ещё один случай при котором финансовый империалистический (то есть стремящийся к агрессии, к захвату новых рынков приложения фин.капитала) прибегает к услугам фашизма. Этот случай происходит сейчас. Со стороны рабочего класса - пролетариата угрозы капитализму сейчас явно нет! Пролетариат не организован и идейно обескуражен. Для чего же финансовые воротилы пользуются услугами фашистов? Дело в том что они подготовляют ВОЙНУ!!! И для этого им нужно "зачистить" территорию от агентов той страны против которой банкиры захотели воевать. В данном случае это Россия! США и их "тузик" в лице ЕС, хотят разорвать Россию на мелкие куски и установить над ними свой контроль, беспрепятственно грабя ресурсы России. К тому же США планирует в ходе этой своей операции значительно ослабить и ЕС, по возможности разорвать его так как они планируют разорвать Россию. Открыто террористическую диктатуру финансовые бандиты сопровождают циничными провокациями и беспардонной ложью. Думаю что все знают о поджоге рейхстага и современных провокациях фашистов. Фашизм не мог быть например в 19 веке, так как не было ещё той концентрации капитала в одних руках, фашизм возможен стал только в то время когда на одного капиталиста работают 300 тыс рабочих. То есть когда неравенство в доходах капиталистов и пролетариата достигло гигантских размеров, когда один главный акционер имеет большую прибыль чем 300 тыс. работающих на него рабочих.
КИРОВ
RE: Британский журналист: Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
2 » 18.04.2014 21:59
РУССКИЕ ИДУТ
RE: Британский журналист: Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
1 » 18.04.2014 18:49
duren
RSS лента комментариев этой записи