Альтернатива

Ситуация с Игорем Марковым сейчас ключевая для всей Украины, поэтому я буду к ней часто возвращаться в ближайшее время, привыкайте.

Я за два дня в Одессе собрал кучу информации (в том числе инсайдерской, изнутри партии власти), поэтому буду выкладывать её по частям, логичными смысловыми блоками.

Суть такова: ДЕЙСТВУЮЩЕГО народного депутата Украины задержали по надуманному поводу, и осуществляют политическое преследование и удержание под стражей, вопреки закону, статусу и депутатской неприкосновенности (которая именно для таких случаев и существует, а не для ухода от налогов).

Почему действующего? Потому что Игорь Марков принёс присягу народного депутата Украины и вступил в полномочия.

После этого существует только ОДИН законный способ снятия депутатской неприкосновенности, предусмотренный законом: Генеральная Прокуратура Украины должна подать ходатайство о снятии с Маркова депутатской неприкосновенности, после чего Верховная Рада должна принять соответствующее решение, а затем Центральная Избирательная Комиссия имплементировать это решение.

Других законных способов лишить неприкосновенности народного депутата не существует. И, поскольку до сих пор ничего из перечисленного сделано не было, поэтому на Маркова по факту до сих пор распространяется действие депутатской неприкосновенности. И всё, что происходит с ним – это произвол и уголовные преступления.

Я считаю, что его юристы (или просто настоящие, а не грантоедские правозащитники) должны подать соответствующие заявления о многочисленных нарушениях закона на всех фигурантов дела – на руководство милиции, на коррумпированных судей и так далее.

Почему не правомочно решение суда об отмене результатов выборов на участке Маркова? Потому что, опять же, законом предусмотрен всего один вариант подобной процедуры: можно оспорить результаты выборов в течение десяти дней после оглашения результатов выборов. После этого никто не имеет права этого делать.

Поэтому иск господина Кармазина не имеет никакого правового основания (раньше нужно было чесаться). И, соответственно, решение суда по этому иску не имеет никакой юридической силы.

Более того, против судьи, принимавшего решение по этому делу, необходимо провести расследование о его профессиональной непригодности (и даже рассмотреть вопрос о его коррумпированности), поскольку допускать такие очевидные ляпы просто непростительно.

Ещё один важный аспект: базовым принципом украинского (и европейского вообще) законодательства является «закон обратной силы не имеет». Нельзя задним числом отменять уже вступившие в силу законы и указы, нельзя отменять указы о назначении на должность вместо увольнения. Хотя Ющенко это делал, но это было незаконно и успешно оспаривалось в судах, вспомните пример Пискуна.

Если сейчас признать, что Марков «незаконно» был народным депутатом, то все голосования Верховной Рады, в которых он принимал участие, нужно также признать незаконными. Поскольку законом не предусмотрено голосование «посторонних» людей (иначе завтра можно ввести в ВР 300-400 гастарбайтеров, и они на таких же «законных» основаниях смогут принимать любые решения).

В целом всё происходящее является правовым произволом, не имеет никакой законной силы и окончательно разрушает и без того хрупкую законодательную систему Украины.