Альтернатива

AD IMPOSSIBILIA NEMO OBLIGATUR

(К невозможному никого не обязывают. Положение римского права)

По одному и тому же закону необходимость воздаст и великим, и малым - говаривал Гораций.  Делов-то, найти тот треклятый закон - чесал репу Стреляный – рожая «Необходимость Украины». Закон, который воздаст. Клятым москалям, вестимо, а  что палка о двух концах, не всяк сообразит. Так-с, с одной стороны Великая и Малая Русь, с необходимостью соответствовать Основным государственным законам Российской Империи, а с другой – «свобода как осознанная необходимость» быть свободным от всяческих законов, божеских, социальных  и человеческих. Стенка на стенку, одна необходимость на другую - extrema necessitas extremis nititur rationibus (исключительные  обстоятельства требуют недюжинных средств). Dura lex, sed lex, твердит одна сторона. Более того: «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью Отечества» (Столыпин). Да, да, соглашается другая сторона, крайняя необходимость опирается на исключительные аргументы. Dura lex, sed lex,  -  дура сурова, но – дура! Наша необходимость, она самая необходимая – на свободу из тюрьмы народов. Требуется лишь осознать необходимость борьбы «за нашу и вашу свободу». Осознать тупому народцу, который хочет просто жить, а не бороться. Ну, и т.д., ищет, соображает.

В этих поисках и застала журналистка нашего корифея, потому и вздыбились у неё «пятёрки по истории КПСС». Азы научности он постигал в истмате, там и откопал требуемый закон. Историческая Необходимость – вот это Закон и он воистину суров - DURA NECESSITAS!  Нашёл, осознал, начертал:

«Исторические необходимости наших дней движутся, как строй спаянных единой волей (госдепа?!) дредноутов (соединенных шавок Америки?!), капитаны которых просто не замечают, что за скорлупки (украины и прочая мелюзга?!) болтаются там по сторонам».

Скобочки я расставил, нужно же сообразить чья она, эта самая необходимость. Ага, она же требование истории, то ли неумолимое, то ли моральное, то ли императивное. Кажется, Ч. Айтматов как-то писал, что когда сила силу ломит, удивительное становится ничтожным, а прекрасное — жалким. Отсюда устоявшийся вывод: все, что попирается, то ничтожно, а все, что простирается ниц, — заслуживает снисхождения (в меру прихоти снисходящего). И на том мир стоит. А товарищи не понимают:

«Живущим сказками о прошлом, будь то Горбачёв, патриарх Кирилл или совет директоров Партии регионов, не дано ориентироваться в злободневности».

Ну да, ну да, жить надобно сказками о будущем. Наш Михаил Сергеич (Грушевский, то бишь) прописал. И вовремя менять ориентацию, пардон, ориентироваться, само собой. Задом к  злободневности. Ведь, речь о Единой Воле (императора, коммунистической партии, или Госдепа США), олицетворяющей Вечность и Бесконечность, о которых толкуют блудящие подчас книжники и мудрёны. Иначе Она, непостижимая Историческая Необходимость, неподвластна, неуловима и недоступна — ни восстать, ни устрашить, ни двинуться. И остаётся только молиться и поклоняться единой воле, ведающей земными судьбами и движением миров.  А потому, в искренних заверениях и жертвоприношениях умолять  единую волю благоволить и покровительствовать ему, украинству, помочь твердо владеть людским миром Украины. Ну, что ей, право, стоит, этой воле?! Ведь в своей безграничной милости Воля не чинила ему помех в приращении господства, и, чем дальше, тем больше укреплялось оно в уверенности, что у Единой Воли оно на особом счету, что верховные силы, неведомые людям, на его стороне. Все ему сходило с рук, а ведь какие только яростные проклятия не призывались на  голову украинства из уст вопиющих в тех краях, где прошлось оно своей оранжевой украинизацией. Но, ни одно из этих жалких проклятий никак не сказалось на его все возрастающем величии и всеустрашающей славе (пардон, Чинги́з Тореку́лович).

Зарубите себе на носу, писали «мазэпинцы», после ареста Грушевского: «Мы, обретающие в борьбе своё право … делаем своё дело исторической важности … национально-политическая гегемония в Западной Европе будет у пруссаков, в Восточной Европе – у украинцев, вне Европы – у англичан. Эти три великих племени призваны историей совершить великое дело обновления человечества. … (не) Ослабленное и глубоко деморализованное сифилитическое великорусское племя … мы, украинцы, владели всей Восточной Европой, когда перед нами дрожала Византия. Мы идём … Шире же дорогу: “Inter arma silent Musae”. Не культурой поэтому мы будем бороться с вами, а тем, что наиболее понятно для монгольского племени московитов: «апельсинами».

Какая прелесть, апельсиновая, как песня: «Присягни, що помрешь, як прикаже Вона (Украина)». Такова же, историческая необходимость, по сути, хотелка свидомой социальной  группы, впендюрить обществу очередную утопию. Неизбежность и необходимость утопии (как идеала) вовсе не требует включения её в категорию целей (но это ещё понять нужно). Ведь если исторический момент можно хоть как-то описать, то историческую неизбежность, тьфу чёрт, необходимость, только вообразить. И вообразив, назначить её целью в партийных или государственных прописях задним числом, в случае удачи (захвата власти). Тогда система власти включает в политику идеал «по необходимости» и утопическую целесообразность по произволу воображения. И дрючит народ до полного осознания. Опыт абсурда (большевистский), возводится в принцип мировоззрения, порождая эту конструкцию – Историческую Необходимость.

«Я не прошу, я требую … Это … Неминуемое требование истории. Такая же, как Акт провозглашения украинской независимости. Освободите себя от …», - говаривал президент всея нэзалэжнойи, обращаясь к народу - «Те, кто сегодня отрицает … глубоко и убежденно ненавидят Украину. Ненавидят нас, наш дух, наше будущее. Они отрицают не историю. Они отрицают украинскую государственность».

Знаковые постулаты: если украинская государственность противоречит инерции истории (той самой необходимости), то тем хуже для истории. Переписать её, затормозить движение системы, сбрасывая как балласт все предыдущие достижения культуры, обрывая все связи - не туда ведь ведут, подлые. Неминуемое требование истории, которое в химически чистом виде сводится к: «я требую». Да, да, да вторит Стреляный: «…историк может поставить точку только тогда, когда выведет не только неизбежность, но и необходимость того…», того, чего требует власть. Странная закономерность, как и принятая за ненависть, брезгливость окружающих. Ну да, отрицаем, ваш дух, на дух не переносим, нюхать по-украински не выучены. Ведь мерзость же, это ваше чудо в вышиванке – украинская государственность, УГ. Да, и какому дураку не ясно, что  нынешняя формация «борцов за это», миссионеров движения «вперед к победе украинства» (то бишь, желание украинства угегемониться на вечные времена)  с необходимостью обречена на новый облом. Не различают они законы эволюционные и функциональные, с помощью вторых пытаясь изменить первые. «Все, что предлагает мое правительство, - говорил Столыпин - не сочинено; мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное самосознание, все это глубоко национально. Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Русское государство росло, развивалось из своих собственных корней». Хотя бы один урок усвоили: необходимость умнеть, а то останешься в дураках. А она (необходимость) воздаст, воздаст по заслугам – Гораций предсказывал.

Гнусно логический подход

Но вернёмся к нашим баранам. Украинствующим.  В предыдущей заметке мэтр изощрялся в онтологической манере, но это лишь один из путей познания. Познания духа украинства. Без научного подхода, сами понимаете, не угегемониться. А не огреть ли персичного обывателя обухом гносеологии?! Вколотить азы научности. Так и начнём:

«Гносеологический подход к истории — нешуточное испытание для обыденного сознания».

Не понимает оно, недоосознавшее, величия украинства и его твёрдой поступи в истории. И задача историков освидомить (не путать со словом «осведомить») его, на радость власти. Теория же познания бытия сводиться к неумолимому требованию, заглядывать в рот власти при каждом её зигзаге (для историков в первую очередь).

Здесь необходимо некоторое лирическое отступление. Всерьёз воспринимать подобные тексты, разбираться по существу с украинской гносеологией и пространством функционирования этих текстов, значит порождать «эсэи», обозначаемые в сети аббревиатурой УГ. Более того вся украинская «культура как коллективный интеллект» находится на уровне кнуриных яиц. Поэтому, её можно просто не замечать,  высмеивать или заэзопить, применяя цинично логический подход, обозвав его гносеологическим. А украинство и обыватель отнесётся к тексту с должным пиететом.

УГ – очей очаврованье,

Свидомый то полижет, то нюхнёт.

Весомый вклад в основы мирозданья,

Толчок!  В дерьмо, на много лет вперёд.

Гносеологический подход в последовательном выражении определяет сферы жизнедеятельности человека, которые противостоят его естественной природе. Значит, его (якобы) можно положить в основу политики противостоящей естественному движению социальных систем. Сломать систему, перенаправить движение, выбрав в качестве цели воображенную «совокупность ценностей», не считаясь с потерей ресурсов, материальных и человеческих. Вообще-то, такой подход принято считать аксиологическим, который, к тому же, не учитывает «динамику производства», то есть сам процесс. Следовательно, и его цену, но кому это ведомо. Да и хрен с ней, аксиологией, пусть будет украинская гносеология (УГ), обладающая конечной истиной в сфере знаний, добываемой исключительно средствами исторического материализма. Эпохальный прикол. Можно обозвать её  гносеологией мифологии, идеологии или наивного реализма, но суть, - гносеология здорового глузду – оглуздевшие на марше. Один из немецких журналистов, писал: «Я пришёл к заключению, что граждане Украины сошли с ума». Товарищ не понимает, здоровый глузд подвержен временным колебаниям, от массового психоза до революционного энтузиазма, это просто реакция на кризис, в поисках «глубокого удовлетворения». Вот теперь можно топать дальше, наблюдая за оглуздевшими по необходимости.

Дык, чего там необходимость требует?! Жертв, жертвоприношений единой воле. «Вот что должен бы зарубить на носу всяк, кто творит себе кумира из… украинской независимости». В тексте, правда, вместо пропуска стоит «грехов, пороков и нелепостей». Что же значит посыл?! Автор, как бы, обращается к тем ибланам, которые лепят кумира из нелепостей. Вот же козлы! На самом деле, это социальная группа, для которых «украинская независимость» вовсе не священная корова, и если не доится, не несёт блага, то её необходимо похерить (на убой, тем более, если требует жертв, сука). Вот им-то и талдычит украинство, смиритесь мол, это необходимость.  Для тех же, для кого нэзалэжнисть сакральная ценность, этот посыл означает, не останавливайтесь ни перед какими жертвами: «Украйина понад усё». Да-а, сложновато как-то закручено, вычурно, требуется разжевать. Врубись, народ:

«Государственная независимость не обязательно всегда и везде есть добро. Но от этого она не перестаёт быть необходимостью! … далеко не во всех известных нам случаях обретение государственной независимости оборачивается таким или иным благом. Вон в каких муках корчится до сих пор почти весь бывший колониальный мир…».

Здравый смысл тут же резонно заметит: а на кой хрен она тогда  сдалась ваша государственность?! Зачем, ради чего?! О, хо-хо, вдыхает Анатолий Иванович:

«Страшно трудно даётся большинству мысль, что признать необходимость злодейства истории совсем не значит оправдать конкретного злодея… необходимость … миллионов жертв «социалистических преобразований» …«модернизация», вспомните, во что обходилась она другим народам, например, «огораживание» в Англии…»

Ага, значит нэзалэжнисть-таки злодейство, но необходимое (кому?!) и не передёргивайте, уважаемый, ехидничает здравый смысл. Злодея в утешение подсунули?! Чтобы списать на него всю мерзость необходимости?! Ведь если это злодейство истории, то он тоже жертва, просто инструмент той самой «необходимости злодейства». Но корифей, демагогов в упор не видит и гнёт своё:

«…отмахнёмся от тех, кто привычно негодует… В утешение этим добрым людям заметим, что гносеологический подход может сулить не только горечь, но и глубокое удовлетворение (бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овации). Он, в частности, требует признать не только неизбежность, но и необходимость не чего-нибудь, а независимого украинского государства».

«Кричали женщины ура» и вышиванки раздирали. Наш гносеолог нашёл необходимые и достаточные условия не чего-нибудь, а… о-го-го!  Уразумейте люди добрые: Если нечто свалилось вам на голову, то это было неизбежно (необходимое условие). Достаточным условием выступает количество жертв, на алтарь неизбежности (повторять три раза в день и испытывать глубокое удовлетворение). Где-то мы эту хрень уже слышали, а-а Гринченко дрючил Кулиша и Костомарова за нечто подобное (не вспоминая родных капеэсэсовцев). Но УГ (здесь украинская гносеология) выше этого: «С демагогом … не надо вступать в разговор, замечать его выходки. Вы просто не должны его слышать. … Гните своё, как будто его нет». И гнёт-таки:

«Вообще, признать необходимость всё-таки легче, чем познать её. Ведь познать необходимость независимой Украины…»

Это не просто так, это о-го-го!  Познать, вашу мать, и строем шагать! Да что тут познавать-то?! Если желания власти противоречат чаяньям народным, то впендюрить их можно только насилием – привычный и простейший инструмент. Другими словами, если движение социальной системы не соответствует утопическому вожделению, то необходимо «злодейство истории» - жертвы на алтарь утопии. И чем менее достижима цель, тем больше требует жертв. А государственность, легитимация насилия, всего лишь, для того и необходима украинству. Сейчас (при декларации прав человека) технологии немного усложнились, насилие нужно обосновать в терминах права, но суть: «разделяй и властвуй», никуда не делась. Делим народ на две половинки, каждая из которых требует своего и кричит: право имею. Ага, отвечает власть, щас распределю ваше право, по справедливости, зуб даю. Забирает все права себе и делит на своё усмотрение: «сорока-воровка кашку варила, деток кормила…». Сколько себе наваривает власть объяснять не нужно?! «Познать необходимость независимой Украины», говорите, да ну, бросьте, дорогой товарищ: укра(св)инство, как осознанная необходимость вырастить свидомого украинца, не более.

«Естественно, первое, что хочется в таком случае сказать, — что необходимость украинской независимости была вызвана необходимостью спасения и развития украинства»…

Но это не так, уважаемые дамы и господа. Речь даже не о том, а зачем её спасать, выводить необходимость из необходимости, то бишь хотелки украинства. Пановэ, зарубите себе на носу, единой воле  начхать на лелеемую вами необходимость.

Скорее всего, украинская независимость причинно связана не с историческими судьбами украинства, как бы нам того ни хотелось, а с грандиозной необходимостью краха Российской империи.  Этот крах продолжается, и ничто его не остановит.

Ибо единая воля требует, а мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Крах как осознанная необходимость, нэзалэжности?! Не-е, не так: украинская государственность, как осознанная необходимость краха Российской империи. Великие пророки прорицали, не чета какому-то там Бжезинскому: «Внутри самой русской империи имеются элементы,— говорил Энгельс, — которые мощно работают над ее разрушением» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 252). Да, да, конечно, мы на своей шкуре испытали действие этих элементов от большевиков до украинства. А раз так, то: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию» — пророчествовал он и распинался на всех углах вослед своему учителю, с его замыслом: «Ни одна революция в Европе и во всем мире не сможет достичь окончательной победы, пока существует русское государство» («К. Маркс и революционное движение в России»). Такой величественной борьбе необходимостей принести в жертву какую-нибудь задрыпанку, Украину, да запросто. Единство и борьба необходимостей, работают как жернова, диалектика, однако. Остаётся, правда, вопрос, а на кой?! На кой, Европе например, лелеять марксову необходимость и диалектику. Поумнели, небось, с тех пор, когда громогласно вещали: «Во всем виновата Россия!… Уничтожение России – требование Истории и будущего Европы» (министр иностранных дел франкистской Испании, Р.С. Суньер).

Вывод прост, аки трызуб: самостийная нэзалэжнисть, есть осознанная необходимость принесения Украины в жертву на алтарь истории. Во имя краха традиционной российской государственности. В жертву то ли неумолимой поступи западной цивилизации, с её миссией белого человека, то ли гегемонии золотого миллиарда – неважно. DURA NECESSITAS.  Суровая необходимость и миссия украинства: «и как один умрём в борьбе за это». Такой вот сакральный абсурд. А ведь Высоцкий предлагал иной выход: «Их миллиард, нас миллиард, а остальное китайцы».

P.S. Такой он, последний из могикан перестройки и традиционной демократической мысли 60-х. И невдомёк ему, бедному (или придуривается, эзопит), что с тех пор обнаружены куда более сложные траектории исторического движения, чем неуклонное созревание демократии и прочих единственных альтернатив. Если наш корифей украинства  не желает читать Ильина и застрял на идеях Мальтуса, то могу сообщить: одна  Карла (не Маркс, а  Хаусхофер) также их пользовал в работах по геополитике и теории «жизненного пространства», но пришёл к ориентированным на будущее диаметрально противоположным выводам. «…Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа — немцы и русские — всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, …: это аксиома европейской политики…». (Кто там против «Северного потока» глотку драл?!) Пора уже понять, путей достижения цели (если она достижима) множество, дело за выбором лучшего, по определённому предварительно критерию. В самом общем виде он – это благо народа, а не его жертвы.

P.P.S.  В поисках «глубокого удовлетворения»

А оно, ежу понятно, зарыто где-то там, в Европах, поскольку нэзалэжнисть принесла всеобщий стресс. Но самый короткий путь к вожделённому, по времени или в пространстве, требует траты максимальных ресурсов. Научный факт теории систем. Поэтому, не факт, что к нему можно добраться, докопаться. Откуда дровишки, да и там ли оно лежит?! Глубокое удовлетворение, как и справедливость у каждого своя (крах России или её процветание, например). Стоит ли рвать пупок, чтобы потом обнаружить, осознать кредо Европы, выраженное призывом Вильгельма II: «Европейцы, ставьте свое благо превыше всего!».

Посему, загносеологичим что-нибудь гносеологическое. В частности,  гносеологический принцип Колмогорова: «В качестве универсального принципа, руководящего работой мышления и творчества, остается лишь тенденция к поискам возможно более простых решений». Но не правильных, как установлено в прочих принципах Паркинсона, Питера и законах Мерфи, не считая теории систем. И никакие мерзкие запрещалы, и подпевающие им, головой-кивалы этих принципов не отменят.

Лучшие же решения, построены совсем иначе. Такие решения, не могут быть получены из «исторических необходимостей» ни путём мелких улучшений, ни мобилизацией, ни призывами: «и как один умрём в борьбе за это». Они лежат за пределами того, что может уловить самая изощрённая интуиция всех украинствующих мессий вместе взятых. А не лежит ли, пановэ, это самое «глубокое удовлетворение» (не ваше, вестимо, а народное) на пути к традиционной российской государственности, воссоединению, то бишь?! Вот первый вопрос, который необходимо себе задать. А потом, вместе, можно  и в Европу топать, задавая по пути ехидный вопрос: «Ты помнишь ли, как были мы в Париже», и что там делал «полковой наш поп»?! Некоторые, особо свидомые, даже при постановке проблемы, тут же захлебнуться в праведном гневе, не без этого. Но наука тоже требует жертв, ага.

Примечание

А не попробовать ли этих, которые жертвы большевистского аборта, переосвидомить?! Сочинить нечто простенькое, объяснить, чем отличается просто «необходимость» от необходимости «осознанной»?! Для начала:

Секс как осознанная необходимость!

А чего, спрашивается?! Секса?! Не смешите тапочки папы римского. Но начнём просто. Примитивная необходимость, физиологическая, например,   как утоление голода, это понятно, да?! А вот голод как осознанная необходимость – совсем другое дело.    Опять же, вопрос,  кем осознанная, с какой целью?! Даже голод, как осознанная необходимость пожрать, порождает соответствующий подход: «Как смеешь ты, наглец, своим нечистым рылом, здесь чистое мутить питьё моё, с песком и с илом, за дерзость такову тебе я, я…». Информационная война, обосновывающая тезис: «У сильного всегда бессильный виноват», хотя суть вопроса, проста аки трызуб: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». Но, то ж волк, а человек может быть изощрённо жесток, он изобретателен и умён.

Теперь секс. Необходимость продолжения рода, да?! Возможно, подсознательная.  А «карьерного» роста, например, – это уже осознанная необходимость – секс как осознанная необходимость удовлетворения потребностей (трёх уровней потребностей по Маслоу: экзистенциальных, социальных, престижных). И теория имеется: «Лёгкие деньги: сила эротического капитала» (Honey Money: The Power of Erotic Capi …). Книжка Кэтрин Хаким, как пособие, возможность для женщин усилить свою власть «в спальне и в зале заседаний правления». «Эротический капитал» недооценён в ряду с экономическим, человеческим и социальным капиталом. Задача, численно измерить смесь физических и социальных активов: красоты, сексуальной притягательности, возможности подать себя (способности выпендриться и к общению) искусности в сексе.

Понятно, как и другие виды капитала, эротический капитал имеет большое значение для успеха. И что характерно, он не зависит от среды рождения и классовой принадлежности. Поэтому, он особенно ценен для бедных слоёв общества, молодых людей и,  вообще, неквалифицированных работников.  (Ведь квалификация в сексе достигается быстрее, чем на производстве, козе понятно). И он, этот самый капитал эротический, присущ, прежде всего, женщинам. Согласитесь, Женщины имеют больше эротического капитала, чем мужчины, потому что работали над его совершенствованием на протяжении столетий. Пока мужики пасли скот, гонялись за дичью и философствовали: может ли родится от козы и человека какое-либо чудище, женщины оттачивали своё мастерство.

Но побеждают они мужчин не только поэтому. Из-за «дефицита секса» у мужчин! Иначе откуда философствование о козах у древних. К тому же, приблизительно с 30 лет либидо женщин слабеет, а у мужиков только распаляется. Отсюда вытекает: поскольку дамы меньше заинтересованы сексом, чем мужики, то грубо говоря, это рынок продавца. В силовой динамике гетеросексуальных пар, контроль над доступом к сексу гораздо важнее, чем добывание денег, - уверена ученая дама. Это главное преимущество женщины, поскольку они и сейчас зарабатывают меньше, чем их партнёры.  А эти подлые феминистки хотят, чтобы женщины отбросили свою женственность, игнорируют такой мощный актив. Ну, не козлищи?!

А причём тут свидомиты, спросите, к обзору западной морали?! Дык, на феминисток смахивают, пусть учатся у Кэтрин, как им впаривать своё украинство, и соблазнять народ европейскостью. «Эротический капитал» наращивают, а не одни понты. Да, и остальным не помешает, а то несут невесть что. Вот один из бывших: «Украине нужны не новые выборы, не новый президент, не новая политика – нашу политическую систему реформировать невозможно. Нам нужен не Таможенный союз или некий «Союз славянских республик». Нам нужна смена власти в России и последующий экспорт революции на Украину». И тут выползает Березовский: «Соната Путину: О неизбежности краха путинского режима и необходимости новой революции в России». Тоже постигают необходимость неизбежности, осознают. А наш соловей родил: «У края бездны». Суть:

Я постою у края бездны

И вдруг пойму: япона мать!

Всё, все в дерьме, и — только мова,

На остальное - наплевать.

И потому, пишет автор: «испытываешь дополнительное наслаждение». Ну да, в дополнение к «глубокому удовлетворению», видимо.

Шульга А.С.