Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

23 Апреля 2025 Андрей ВаджраАндрей Ваджра
Просмотров 2062
Оценить
(38 голосов)

Главный редактор портала «Альтернатива» Андрей Ваджра принял участие в программе Сергея Веселовского «Политотдел»…

Для тех, кому необходима свежая информация в онлайн-режиме, советуем подписаться:

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

9 » 29.04.2025 14:01

Мое персональное мнение - коммунизм нереален. Я даже не буду пытаться погружаться в глубины экономической науки чтоб разобраться как же это может быть достигнуто абсолютное изобилие всего-вещей. услуг и прочее для каждого человека на планете - ресурсы планеты не бесконечные. Я скептичен относительно возможности воспитания людей до уровня такой сознательности и самоотверженного служения нуждам общества для создания коммунистической формации. Только треснул СССР и поперла изнутри из людей эгоистично-мерзкая сущность. Все новые капиталисты -это же были людьми бывшими пионерами, комсомольцами и коммунистами которых десятки лет воспитывали стараясь сделать лучше, нравственнее, добрее, гуманнее и в одночасье все это воспитание слетело с них как вырванная с корнем трава которую сдуает сильный ветер. НЕ взлетит коммунизм. Люди не смогут свою животноэгоистичнониз менноинстинктивную натуру победить.
+1

Наблюдатель
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

8 » 24.04.2025 18:21

Цитирую Александр:
Все дело в том что успехи капиталлизма в основном были обусловлены научно техническим прогрессом и возможностью расширения рынков сбыта и рынков дешевой рабочей силы. Все эти факторы в настоящее время перестают действовать.


А при чем тут капитализм-то? Во-первых тот самый научно-технический прогресс, как в 19 веке, так и сегодня обеспечивают именно капиталистические страны, а не какие-то другие. Во-вторых то, что Вы описываете - не капитализм, а скорее империализм, когда компании хотят быстро и без малейших серьезных усилий заработать деньги, которые в других случаях им совершенно недоступны. В случае как такового "потребления" основа основ - потребности человека в любой стране мира. И пока что человечество и близко не достигло какой-то стадии, в рамках которой можно было бы говорить о как таковом реальном насыщении рынков. Так что тут ещё строить и строить, производить и производить.

Цитирую Александр:
Все это приводит к тому что заставляют искать выход за пределами возможностей научно-технического прогресса понимаемого в узком смысле, то есть в усовершенствовании социальной организации общества, в упорядочении процессов производства и потребления. В уходе от неогранизованного рынка и переходе к планировананию всего процесса жизнедеятельности человечества. В конечном итоге к его оптимизации с точки зрения потребляемых ресурсов при сохранении заданного и ограниченного уровня потребления.


Приводит, но вовсе не к тому, что задается и ограничивается уровень потребления. А что касается того, что необходимо планировать - конечно необходимо. Можно подумать западный менеджмент планированию внимание не уделял. Да и почему западный теперь? Теперь и китайский есть или японский.

Цитирую Александр:
Китай пошел по этому пути и добился успехов.


Китай как раз пошёл именно по пути жёсткого и бескомпромиссного капиталистического развития. Разумеется с китайскими особенностями, экономические модели даже во всех странах Европы (хоть в лучшие, хоть в худшие годы) отличались и отличаются друг от друга. Китайское общество по всем признакам мало похоже на европейское или американское, а посему капитализм у них тоже свой, китайский. Что же касается того, что Китай может быть на основе этого в будущем построит что-то качественно иное - да, может быть и построит. Но когда и как это будет - никто пока не знает и даже не представляет себе. А суть жизни напротив во всех странах мира унифицируется и потребление как росло так и растёт далее.

Цитирую Александр:
И это не блажь а насущное требование простого выживания если рассматривать процесс развития человечества хотя бы в пределах нескольких поколений.


Капитализм - не панацея, а всего лишь такая себе социально-экономическая формация. Такая какая есть. Про человечество же говорить бессмысленно до тех пор, пока на земле, как упоминает часто Ищенко, существует хотя бы 2 страны. Вот когда будет одна - некая земная федерация или конфедерация, тогда можно будет говорить о том, что именно, кто и как должен делать для развития и выживания поколений. Пока же умение по-капиталистически перегрызать друг другу горло есть не только составная часть жизни человечества, но и во многом объективно необходимый элемент выживания, наряду с войнами и многими другими вещами.

Цитирую ivan_vatnik:
Отталкиваясь от европейских знаний и опыта Маркс писал свои аналитические работы, в т.ч. прогнозировал коммунизм как следующий этап в развитии человечества, но на практике развитие пошло по другому пути.


Совершенно верно. Только тут надо понимать, что Маркс был человеком мягко говоря недалёким и неглубоким и в реальности пользы его работы принесли не намного больше, чем "работы" Томаса Мора. И коммунистический "путь" был отвергнут миром и почти всеми странами мира не потому, что власть захватили "не те", а потому, что путь этот был слишком неэффективен для достижения тех или иных значимых целей обществ и стран. В противном случае пусть не тоталитарно-социалистические, но очень близкие по смыслу государства появлялись бы сами по себе снова и снова. На данный же момент фактически уже и КНДР потихоньку становится капиталистической страной с доминированием китайского капитала.

В целом же Андрей совершенно прав в своих замечаниях. Маркс пытался спорить с Гегелем, не обладая и сотой долей знаний и мудрости самого Гегеля, который безусловно остался в истории великим философом. Прогресс общества почти всегда определяется и определялся реальными потребностями, которые имеют вполне понятное экономическое и социальное выражение. И если в СССР никто не работал даже над тем, чтобы качественно и без напряжения как таковой живой силы почистить поля и собрать урожай - вряд ли эта формация могла считаться успешной. Хотя должна была быть именно успешной, декларировала это.

И каждый раз к сторонникам СССР приходишь и спрашиваешь (как пример) как же так вышло-то, что сегодня одна Россия собирает урожай больше чем собирал когда-то весь СССР? И в ответ как всегда цветов букет - технологии появились другие, вот и результат. Да, появились. Только появились они не у нас и у нас их завозили в 90-е. А сегодня появляются и у нас, которых нет там. И это во многом показательно.

Michael1239
  • Не определено

  •  
  •  

RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

7 » 24.04.2025 17:27

Цитирую Александр:
успехи капиталлизма в основном были обусловлены научно техническим прогрессом и возможностью расширения рынков сбыта и рынков дешевой рабочей силы. Все эти факторы в настоящее время перестают действовать.


причём здесь капитализм? обычные явления в макроэкономике берут своё начало до придумывания всяческих "изьмов".
"капитализма" по марксу сейчас уже и нет в помине, когда там новая "формация" стартанёт наконец-то (предыдущие "формации" не маркс описал, кстати), када ж?
Всё что там теоретики напридумали-накомпилировали в 19 в. теперь применяется в обычной рабочей речи в виде фразеологизмов и анекдотов. :D
+1

Истребитель свиноморфов
  • Russia

  •  
  •  

RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

6 » 24.04.2025 16:35

По моему разумению марксизм списывать рано. Даже наоборот, с течением времени его востребованность должна увеличиться.

Все дело в том что успехи капиталлизма в основном были обусловлены научно техническим прогрессом и возможностью расширения рынков сбыта и рынков дешевой рабочей силы. Все эти факторы в настоящее время перестают действовать.

Прекращение роста рынков обусловлено физическим их ограничием, они просто достигли предела в силу их ограниченности пределами планеты. А научно-технический прогресс в последнее время показывает свое замедление. Здесь причин несколько и главная из них состоит в том что у потребителей нет насущной необходимости в потреблении его достижений (пример разорившейся компании Nortel очень показателен) а кроме того у массового потребителя просто не хватает денег для того чтобы выбрасывать их для оплаты научно-технических достижений.

Поэтому крупные проекты обычно оплачиваются государством и банками, но у государства возможности тоже ограничены собираемыми налогами, а что касается банков, то они тоже заинтересованы в прибылях и ускорению оборота денег. Крупные проекты этого не обеспечивают, наоборот, они требуют многолетнего вложения денег с неясными перспективами их возврата.

Все это приводит к тому что заставляют искать выход за пределами возможностей научно-технического прогресса понимаемого в узком смысле, то есть в усовершенствовании социальной организации общества, в упорядочении процессов производства и потребления. В уходе от неогранизованного рынка и переходе к планировананию всего процесса жизнедеятельности человечества. В конечном итоге к его оптимизации с точки зрения потребляемых ресурсов при сохранении заданного и ограниченного уровня потребления.

Все это заставляют вернуть марксизм в фокус внимания. Конечно не в том виде как его понимиал Маркс а с учетом требований и возможностей нового времени. Китай пошел по этому пути и добился успехов. Но насколько его опыт применим ко всему миру является вопросом открытым. Скорее всего придется потрудиться в этом отношении всем странам. И это не блажь а насущное требование простого выживания если рассматривать процесс развития человечества хотя бы в пределах нескольких поколений.
+3

Александр
  • Canada  Toronto

  •  
  •  

RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

5 » 24.04.2025 10:44

Андрей, согласен с вами, что общества на планете Земля развивались нелинейно.

В переписке Маркса и Энгельса обращалось внимание на азиатский способ производства, где не было частной собственности. Если внимательно посмотреть на историю развития Древней Египетской империи существовавшей до нашей эры в течение 3000 лет, то в ней не найдете частной собственности, а все земли принадлежали империи, т.е, по сути были общественными, а идеологией и хозяйством занималась каста жрецов, а во главе стоял фараон.

Если сравнить Древний Египет с общественным строем в СССР, то система управления идеологией и хозяйством фактически занималась аналогично коммунистическая партия и во главе государства стоял генсек, и в большинстве предприятия и земля были общественными, а частная собственность в сталинском социализме представлена была общинами (кооперативы, артели и тд, как в старые добрые времена Российской империи, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, где без общины выжить трудновато).

Фактически троцкизм Хрущева убил общинную собственность (артели, кооперативы и личную собственность в городах) после поездки в США и пришлось к вашим школьным годам власти гонять студентов и школьников на уборку в совхозы (особенно эта проблема была острая в совхозах, где работники получали зарплату независимо от результата), в колхозах было получше, хотя к развалу в колхозах переняли манеру оплаты в совхозах.

Развал СССР произошел по тем же причинам, что в Древнем Египте (цивилизации) - противоречия, говоря современным языком, в элите между кастой жрецов и фараоном по управлению общественной собственностью, упадком в экономике на фоне изменения климатических условий и давлению соседних государств. Слабость фараона и раздрай элиты привели к разрушению Империи и распаду.

Древний Китай, по тем же причинам пришел к упадку, но сейчас современный Китай мало отличается от древнего - в большинстве общественная собственность, за исключением разрешенной компартией частной собственности. Общественная и частная собственность регулируется современной кастой коммунистических деятелей, а китайский марксизм мало напоминает разработки Маркса, но опыт СССР там прекрасно переработан, потому раздавили студентов на площади Тяньаньмэнь в Пекине.

Маркс не понимал основ азиатского способа развития общества, а потому исключил его из своих работ ограничившись схемой
1. первобытно-общинный (первобытный коммунизм);
2. рабовладельческий;
3. феодальный;
4. капиталистический (включая империализм как высшую стадию);
5. коммунистический (включая социализм как первую стадию)

Отталкиваясь от европейских знаний и опыта Маркс писал свои аналитические работы, в т.ч. прогнозировал коммунизм как следующий этап в развитии человечества, но на практике развитие пошло по другому пути.
+2

ivan_vatnik
  • Australia

  •  
  •  

RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

4 » 24.04.2025 00:14

Андрей, касательно Захара Прилепина и его сторонников можно с уверенностью сказать, что никакой теоретической разработки в основе его заявлений не лежит, что просматривается в комментариях его сторонников. Их привлекает квази - левые идеи, которые привели к изменению политического строя в российской империи, но понимания основ марксизма и ленинизма и близко не просматривается.

Работа Гегеля и Фейербаха в то время действительно передовые и привлекательные для образованных людей живших пару столетий назад или около того. И да они послужили основой марксизма. Заслуга Маркса в том, что его классовая теория выявила противоречия между пролетариатом и буржуазией в классическом капитализме и несомненно эти противоречия привели бы к революции в Великобритании, если бы не было возможности выпускать пар из метрополии и направлять особо буйных в колонии, которых было хоть пруд пруди у европейских государствах того времени.

Ленин понимал, что марксистская теория с его пролетариатом не применима в Российской империи, а его ненависть к политическому строю в ней после казни старшего брата была, а конкретно к монархии ненависть была весьма сильна и для борьбы с ней он создал партию РСДРП в 1898 году, которая действительно стала организацией, которая имела легальный политический отдел и нелегальный, который занимался боевой работой и контрразведкой внутри партии. Кто хочет может почитать, чем занимался Камо, Сталин, Дзержинский и другие. Весьма ответственными и организованными были члены этой организации. Понимал ли Ленин, что марксизм не применим в Российской империи? Понимал и не ждал восстания пролетариата, но четко работал в среде рабочих распространяя марксизм там и увеличивая своих сторонников.

Имея в руках организованное ядро - партию, не как рыхлое образование по лекалам либерализма и демократии, а как боевой отряд ждал удобного момента, который, как он надеялся придет, когда империя достигнет уровня развития капитализм, как в Европе или США. Однако обстоятельство сложились, что первая мировая война ослабила империю, а ближайший круг приближенных императора Николая Второго сверг государя в феврале 1917 года и жизнь империи превратилась в хаос (либералы и демократы сцепились между собой за власть). РСДРП оказалась в нужном месте и времени, захватила военным переворотом власть. Революцией Онтбрьский переворот назвали позже.

А затем началась борьба за выживание и наведение элементарного порядка в государстве жесткими методами, где марксизм был привлекательной ширмой с привлекающими лозунгами. Ленин четко понимал влияние пропаганды на умы не очень образованного населения империи - мир народам, заводы и фабрики рабочим, а земля крестьянам (Посмотрите методичку Шарпа, как организовывать государственный переворот, которая фактически обобщает все наработки ВИ Ленина). И многие пошли за Лениным и его партией. Смена власти в России привела к эпохальным изменениям в мире - колониальные империи рухнули.

А после смерти Ленина в 1924 году наступила другая эпоха, эпоха соратников Ленина, которые использовали его наработки для создания государства иного типа, где решался всё тот же вопрос выживания во враждебном окружении государств с капиталистическим укладом. Другое дело, что с уходом из жизни соратников Ленина началось уничтожение основ нового способа производства и политической надстройки. Но эта тема к Ленину имеет мало отношения - практика существования пролетарского государства показала несоответствие наработок Ленина последующим шагам наследников по управлению СССР.

Прилепинцы в подметки не годятся ленинской гвардии. Копипаст Ленина не пройдет в современном обществе.
+4

ivan_vatnik
  • Australia

  •  
  •  

RE: Ой-ё!

3 » 23.04.2025 21:39

[quote name="РАЕ"]А разобрать не метафизику, а пневматологию и ангелологию марксизма?
Нет ничего более материального чем хорошая идея. А коммунизм-идея хорошая, но утопия.[/quote]

Вот тебе хер, жопосижделец РАЕ

Наблюдатель
  • Не определено

  •  
  •  

RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма

2 » 23.04.2025 14:34

философия вообще - это словоблудие, не имеющее отношения к действительности.
Марксизьм-ленинизьм - это шарлатанство и манипуляция.
−1

Юлий
  • Не определено

  •  
  •  

Ой-ё!

1 » 23.04.2025 08:26

А разобрать не метафизику, а пневматологию и ангелологию марксизма?
Нет ничего более материального чем хорошая идея. А коммунизм-идея хорошая, но утопия.
−2

РАЕ
  • Netherlands  Utrecht

Факты

Последние

Популярные

Избранное

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

Календарь

«Май 2025»
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь Материалы Альтервидео О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма