Главный редактор портала «Альтернатива» Андрей Ваджра принял участие в программе Сергея Веселовского «Политотдел»…
Для тех, кому необходима свежая информация в онлайн-режиме, советуем подписаться:
Главный редактор портала «Альтернатива» Андрей Ваджра принял участие в программе Сергея Веселовского «Политотдел»…
Для тех, кому необходима свежая информация в онлайн-режиме, советуем подписаться:
С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...
Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...
После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...
Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...
Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...
Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...
Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...
Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...
Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...
«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...
Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...
Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...
Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...
RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
9 » 29.04.2025 14:01
Наблюдатель
RE: RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
8 » 24.04.2025 18:21
А при чем тут капитализм-то? Во-первых тот самый научно-технический прогресс, как в 19 веке, так и сегодня обеспечивают именно капиталистические страны, а не какие-то другие. Во-вторых то, что Вы описываете - не капитализм, а скорее империализм, когда компании хотят быстро и без малейших серьезных усилий заработать деньги, которые в других случаях им совершенно недоступны. В случае как такового "потребления" основа основ - потребности человека в любой стране мира. И пока что человечество и близко не достигло какой-то стадии, в рамках которой можно было бы говорить о как таковом реальном насыщении рынков. Так что тут ещё строить и строить, производить и производить.
Цитирую Александр:
Приводит, но вовсе не к тому, что задается и ограничивается уровень потребления. А что касается того, что необходимо планировать - конечно необходимо. Можно подумать западный менеджмент планированию внимание не уделял. Да и почему западный теперь? Теперь и китайский есть или японский.
Цитирую Александр:
Китай как раз пошёл именно по пути жёсткого и бескомпромиссного капиталистического развития. Разумеется с китайскими особенностями, экономические модели даже во всех странах Европы (хоть в лучшие, хоть в худшие годы) отличались и отличаются друг от друга. Китайское общество по всем признакам мало похоже на европейское или американское, а посему капитализм у них тоже свой, китайский. Что же касается того, что Китай может быть на основе этого в будущем построит что-то качественно иное - да, может быть и построит. Но когда и как это будет - никто пока не знает и даже не представляет себе. А суть жизни напротив во всех странах мира унифицируется и потребление как росло так и растёт далее.
Цитирую Александр:
Капитализм - не панацея, а всего лишь такая себе социально-экономическая формация. Такая какая есть. Про человечество же говорить бессмысленно до тех пор, пока на земле, как упоминает часто Ищенко, существует хотя бы 2 страны. Вот когда будет одна - некая земная федерация или конфедерация, тогда можно будет говорить о том, что именно, кто и как должен делать для развития и выживания поколений. Пока же умение по-капиталистически перегрызать друг другу горло есть не только составная часть жизни человечества, но и во многом объективно необходимый элемент выживания, наряду с войнами и многими другими вещами.
Цитирую ivan_vatnik:
Совершенно верно. Только тут надо понимать, что Маркс был человеком мягко говоря недалёким и неглубоким и в реальности пользы его работы принесли не намного больше, чем "работы" Томаса Мора. И коммунистический "путь" был отвергнут миром и почти всеми странами мира не потому, что власть захватили "не те", а потому, что путь этот был слишком неэффективен для достижения тех или иных значимых целей обществ и стран. В противном случае пусть не тоталитарно-социалистические, но очень близкие по смыслу государства появлялись бы сами по себе снова и снова. На данный же момент фактически уже и КНДР потихоньку становится капиталистической страной с доминированием китайского капитала.
В целом же Андрей совершенно прав в своих замечаниях. Маркс пытался спорить с Гегелем, не обладая и сотой долей знаний и мудрости самого Гегеля, который безусловно остался в истории великим философом. Прогресс общества почти всегда определяется и определялся реальными потребностями, которые имеют вполне понятное экономическое и социальное выражение. И если в СССР никто не работал даже над тем, чтобы качественно и без напряжения как таковой живой силы почистить поля и собрать урожай - вряд ли эта формация могла считаться успешной. Хотя должна была быть именно успешной, декларировала это.
И каждый раз к сторонникам СССР приходишь и спрашиваешь (как пример) как же так вышло-то, что сегодня одна Россия собирает урожай больше чем собирал когда-то весь СССР? И в ответ как всегда цветов букет - технологии появились другие, вот и результат. Да, появились. Только появились они не у нас и у нас их завозили в 90-е. А сегодня появляются и у нас, которых нет там. И это во многом показательно.
Michael1239
RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
7 » 24.04.2025 17:27
причём здесь капитализм? обычные явления в макроэкономике берут своё начало до придумывания всяческих "изьмов".
"капитализма" по марксу сейчас уже и нет в помине, когда там новая "формация" стартанёт наконец-то (предыдущие "формации" не маркс описал, кстати), када ж?
Всё что там теоретики напридумали-накомпилировали в 19 в. теперь применяется в обычной рабочей речи в виде фразеологизмов и анекдотов.
Истребитель свиноморфов
RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
6 » 24.04.2025 16:35
Все дело в том что успехи капиталлизма в основном были обусловлены научно техническим прогрессом и возможностью расширения рынков сбыта и рынков дешевой рабочей силы. Все эти факторы в настоящее время перестают действовать.
Прекращение роста рынков обусловлено физическим их ограничием, они просто достигли предела в силу их ограниченности пределами планеты. А научно-технический прогресс в последнее время показывает свое замедление. Здесь причин несколько и главная из них состоит в том что у потребителей нет насущной необходимости в потреблении его достижений (пример разорившейся компании Nortel очень показателен) а кроме того у массового потребителя просто не хватает денег для того чтобы выбрасывать их для оплаты научно-технических достижений.
Поэтому крупные проекты обычно оплачиваются государством и банками, но у государства возможности тоже ограничены собираемыми налогами, а что касается банков, то они тоже заинтересованы в прибылях и ускорению оборота денег. Крупные проекты этого не обеспечивают, наоборот, они требуют многолетнего вложения денег с неясными перспективами их возврата.
Все это приводит к тому что заставляют искать выход за пределами возможностей научно-технического прогресса понимаемого в узком смысле, то есть в усовершенствовании социальной организации общества, в упорядочении процессов производства и потребления. В уходе от неогранизованного рынка и переходе к планировананию всего процесса жизнедеятельности человечества. В конечном итоге к его оптимизации с точки зрения потребляемых ресурсов при сохранении заданного и ограниченного уровня потребления.
Все это заставляют вернуть марксизм в фокус внимания. Конечно не в том виде как его понимиал Маркс а с учетом требований и возможностей нового времени. Китай пошел по этому пути и добился успехов. Но насколько его опыт применим ко всему миру является вопросом открытым. Скорее всего придется потрудиться в этом отношении всем странам. И это не блажь а насущное требование простого выживания если рассматривать процесс развития человечества хотя бы в пределах нескольких поколений.
Александр
RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
5 » 24.04.2025 10:44
В переписке Маркса и Энгельса обращалось внимание на азиатский способ производства, где не было частной собственности. Если внимательно посмотреть на историю развития Древней Египетской империи существовавшей до нашей эры в течение 3000 лет, то в ней не найдете частной собственности, а все земли принадлежали империи, т.е, по сути были общественными, а идеологией и хозяйством занималась каста жрецов, а во главе стоял фараон.
Если сравнить Древний Египет с общественным строем в СССР, то система управления идеологией и хозяйством фактически занималась аналогично коммунистическая партия и во главе государства стоял генсек, и в большинстве предприятия и земля были общественными, а частная собственность в сталинском социализме представлена была общинами (кооперативы, артели и тд, как в старые добрые времена Российской империи, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, где без общины выжить трудновато).
Фактически троцкизм Хрущева убил общинную собственность (артели, кооперативы и личную собственность в городах) после поездки в США и пришлось к вашим школьным годам власти гонять студентов и школьников на уборку в совхозы (особенно эта проблема была острая в совхозах, где работники получали зарплату независимо от результата), в колхозах было получше, хотя к развалу в колхозах переняли манеру оплаты в совхозах.
Развал СССР произошел по тем же причинам, что в Древнем Египте (цивилизации) - противоречия, говоря современным языком, в элите между кастой жрецов и фараоном по управлению общественной собственностью, упадком в экономике на фоне изменения климатических условий и давлению соседних государств. Слабость фараона и раздрай элиты привели к разрушению Империи и распаду.
Древний Китай, по тем же причинам пришел к упадку, но сейчас современный Китай мало отличается от древнего - в большинстве общественная собственность, за исключением разрешенной компартией частной собственности. Общественная и частная собственность регулируется современной кастой коммунистических деятелей, а китайский марксизм мало напоминает разработки Маркса, но опыт СССР там прекрасно переработан, потому раздавили студентов на площади Тяньаньмэнь в Пекине.
Маркс не понимал основ азиатского способа развития общества, а потому исключил его из своих работ ограничившись схемой
1. первобытно-общинный (первобытный коммунизм);
2. рабовладельческий;
3. феодальный;
4. капиталистический (включая империализм как высшую стадию);
5. коммунистический (включая социализм как первую стадию)
Отталкиваясь от европейских знаний и опыта Маркс писал свои аналитические работы, в т.ч. прогнозировал коммунизм как следующий этап в развитии человечества, но на практике развитие пошло по другому пути.
ivan_vatnik
RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
4 » 24.04.2025 00:14
Работа Гегеля и Фейербаха в то время действительно передовые и привлекательные для образованных людей живших пару столетий назад или около того. И да они послужили основой марксизма. Заслуга Маркса в том, что его классовая теория выявила противоречия между пролетариатом и буржуазией в классическом капитализме и несомненно эти противоречия привели бы к революции в Великобритании, если бы не было возможности выпускать пар из метрополии и направлять особо буйных в колонии, которых было хоть пруд пруди у европейских государствах того времени.
Ленин понимал, что марксистская теория с его пролетариатом не применима в Российской империи, а его ненависть к политическому строю в ней после казни старшего брата была, а конкретно к монархии ненависть была весьма сильна и для борьбы с ней он создал партию РСДРП в 1898 году, которая действительно стала организацией, которая имела легальный политический отдел и нелегальный, который занимался боевой работой и контрразведкой внутри партии. Кто хочет может почитать, чем занимался Камо, Сталин, Дзержинский и другие. Весьма ответственными и организованными были члены этой организации. Понимал ли Ленин, что марксизм не применим в Российской империи? Понимал и не ждал восстания пролетариата, но четко работал в среде рабочих распространяя марксизм там и увеличивая своих сторонников.
Имея в руках организованное ядро - партию, не как рыхлое образование по лекалам либерализма и демократии, а как боевой отряд ждал удобного момента, который, как он надеялся придет, когда империя достигнет уровня развития капитализм, как в Европе или США. Однако обстоятельство сложились, что первая мировая война ослабила империю, а ближайший круг приближенных императора Николая Второго сверг государя в феврале 1917 года и жизнь империи превратилась в хаос (либералы и демократы сцепились между собой за власть). РСДРП оказалась в нужном месте и времени, захватила военным переворотом власть. Революцией Онтбрьский переворот назвали позже.
А затем началась борьба за выживание и наведение элементарного порядка в государстве жесткими методами, где марксизм был привлекательной ширмой с привлекающими лозунгами. Ленин четко понимал влияние пропаганды на умы не очень образованного населения империи - мир народам, заводы и фабрики рабочим, а земля крестьянам (Посмотрите методичку Шарпа, как организовывать государственный переворот, которая фактически обобщает все наработки ВИ Ленина). И многие пошли за Лениным и его партией. Смена власти в России привела к эпохальным изменениям в мире - колониальные империи рухнули.
А после смерти Ленина в 1924 году наступила другая эпоха, эпоха соратников Ленина, которые использовали его наработки для создания государства иного типа, где решался всё тот же вопрос выживания во враждебном окружении государств с капиталистическим укладом. Другое дело, что с уходом из жизни соратников Ленина началось уничтожение основ нового способа производства и политической надстройки. Но эта тема к Ленину имеет мало отношения - практика существования пролетарского государства показала несоответствие наработок Ленина последующим шагам наследников по управлению СССР.
Прилепинцы в подметки не годятся ленинской гвардии. Копипаст Ленина не пройдет в современном обществе.
ivan_vatnik
RE: Ой-ё!
3 » 23.04.2025 21:39
Нет ничего более материального чем хорошая идея. А коммунизм-идея хорошая, но утопия.[/quote]
Вот тебе хер, жопосижделец РАЕ
Наблюдатель
RE: О Ленине и квазирелигиозной метафизике марксизма
2 » 23.04.2025 14:34
Марксизьм-ленинизьм - это шарлатанство и манипуляция.
Юлий
Ой-ё!
1 » 23.04.2025 08:26
Нет ничего более материального чем хорошая идея. А коммунизм-идея хорошая, но утопия.
РАЕ
RSS лента комментариев этой записи