Альтернатива

Современные проблемы ЕС, как это нередко случалось в истории, были заложены уже с момента создания Евросоюза. А всё внешне делалось якобы из побуждений самых благих. Речь идет о принципе консенсуса при приеме наиболее важных решений. И все шло хорошо до приема в ЕС новых членов из числа восточноевропейских стран, которые принимались в союз под давлением США.

Не случайно говорят, что вся дорога в ад выложена добрыми намерениями.

Вспомните, например, как ленинский принцип права наций на самоопределение вплоть до выхода из состава СССР, закрепленный во всех советских конституциях, способствовал развалу Советского Союза.

Нечто похожее произошло и с Евросоюзом. Изначально он задумывался исключительно как экономическое и культурное пространство ― именно экономическое благополучие и должно было стать основной целью объединенной Европы.

Первый шаг в сторону создания ЕС был сделан в 1951 году, когда Бельгия, ФРГ, Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия подписали договор об учреждении Европейского объединения угля и стали.

С целью углубления экономической интеграции те же шесть государств в 1957 году учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), Общий рынок и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом).

Если бы европейцам удалось в процессе интеграции ограничиться только экономическими и культурными задачами, Европа не была бы в том состоянии, в каком мы ее находим сегодня: разобщенная, полная противоречий, корни которых в недалеком историческом прошлом.

Основная причина этого в том, что из сугубо экономического союза он стараниями американцев превращен в союз политический. Более того, в своеобразный придаток НАТО, где Америка с самого начала и доныне целиком сохраняет за собой рычаги управления.

Американцы просто не могли допустить, чтобы в Европе после Второй мировой войны появился (их же стараниями) мощнейший экономический конкурент: он с годами неизбежно превратился бы в конкурента политического.

Итак, политика США по отношению к ЭС с самого начала свелась к политическому контролю над ним и недопущению или ограничению его потенциального экономического роста.

И сегодня американцы в значительной степени сохраняют контроль над политикой Брюсселя, продвигая на руководящие должности в ЕС своих ставленников. А те обеспечивают принятие нужных именно им политических решений, выделяя или не выделяя отдельным странам субсидии, без которых те просто не в состоянии сверстать свой национальный бюджет.

Под нажимом США в ЕС принимались именно те восточноевропейские страны, которые, зная, кто за них похлопотал, становились самыми послушными исполнителями воли Соединенных Штатов Америки.

При этом значительные средства из общего фонда ЕС направлялись на «выравнивание» их экономик до общеевропейского уровня.

Таким образом Евросоюз поддерживал своими финансами наиболее рьяных лоббистов США в ЕС.

Первой восточноевропейской страной, вступившей в Евросоюз, стала Польша, получившая самую большую помощь от Брюсселя. Сегодня она уже стала самым конфликтным членом Евросоюза и даже не просто активным лоббистом интересов США, а своеобразным американским филиалом в Европе.

Поддержка США разожгла у поляков аппетит, желание занять ведущие роли в ЕС, потеснив Германию и воссоздав при этом в рамках Евросоюза некое подобие новой Речи Посполитой, куда вошли бы все балтийские и некоторые балканские страны.

Американцы подталкивают Польшу к занятию конфронтационной линии против Германии сознательно. При этом они рассчитывают обеспечить для Польши финансирование этой деятельности из фондов Евросоюза. Собственно, так они поступали и в отношении Украины. Настраивая ее против России, стремились максимально сохранить российскую материальную поддержку Украины, прежде всего, низкими ценами на газ из РФ и транзитом его в Европу по украинской территории.

Так работала принятая ранее под давлением США «демократическая» норма, при которой все важные решения в объединенной Европе принимаются исключительно путем консенсуса.

Так, сегодня Брюссель не может просто своим решением сократить выплату одной из стран Евросоюза из общего бюджета, львиная доля которого, кстати, обеспечивается Германией. Например, уменьшить финансовые вливания Польше, потому что при консенсусном принципе принятия решений за это должна проголосовать и сама Польша.

Правда, немцы обошли эту норму, оставив бюджет, каким он был, ― изменили правила контроля использования бюджетных средств. Для этого не требуется согласия всех стран Евросоюза.

В соответствии с этими правилами выплаты из европейского бюджета привязываются к соблюдению «демократических норм». То есть доступ к европейским деньгам будет зависеть от соблюдения странами демократических норм ЕС. А вот с этим у Польши и других восточноевропейских стран далеко не все в порядке. Итак, в Брюсселе приняли решение не выдавать Польше 57 миллиардов евро из средств Фонда реконструкции Евросоюза для борьбы с последствиями кризиса, вызванного пандемией коронавируса.

Формально это решение было принято в связи с тем, что в руководстве ЕС обеспокоились проблемами в области верховенства закона и зависимостью польских судов от исполнительной власти. Полякам также недвусмысленно намекнули, что, если Польша хочет получать европейские деньги, она должна признать господство европейских правовых норм над национальными.

Сокращение еэсовского финансирования произвело должное впечатление на поляков. В польских правительственных кругах появились примирительные заявления, что все эти меры носят временный характер, и все проблемы будут скоро решены. А вот наиболее горячие головы активнее заговорили о возможности последовать за Великобританией и выйти из состава ЕС. Так, глава Европейской народной партии, бывший премьер Польши Дональд Туск заявил, что конфликты Польши и Венгрии с Европейским союзом могут привести к распаду блока.

Но похоже, немцев подобные перспективы не очень обеспокоили. Если такие страны, как Польша, покинут ЕС, его бюджет только окрепнет и США утратят солидные рычаги влияния на союз.

Вряд ли американцы согласятся на выход восточноевропейских стран из Евросоюза. Не для этого они их туда с таким трудом пристраивали!

Для России же выгоден любой исход дела. Пока союз проводит выгодную американцам политику в отношении нашей страны, наличие в нем враждебных России восточноевропейских стран в целом ослабляет политически и экономически сам Евросоюз.

Выйдут Польша и иже с ней из состава ЕС, и там останутся только страны старой Европы ― с ними будет проще выстраивать как экономические, так и политические отношения.

Ситуация в ЕС во многом будет зависеть от международного положения Соединенных Штатов и развития их отношений с Китаем. Войну на два фронта (в невоенном смысле ― в политическом, экономическом и ином) с Китаем и Россией американцам вести не с руки. Может быть, следует налаживать отношения с нашей страной, потому что янки объективно избежать не могут противоборства с КНР…

Такой расклад по крайней мере представляется наиболее реалистичным. Но это вовсе не значит, что американцы изберут подобную линию, ведь уровень политических элит в США в настоящее время находится на крайне низком уровне.

Будем надеяться, что чувство самосохранения у них все же возобладает и Соединенные Штаты не допустят роста противоречий до критического и трагического уровня.

Сегодня США первоочередной задачей считают максимальное ослабление экономических и политических связей ЕС и Китая. И надо сказать, что здесь они уже достигли немалых успехов.

Так, в июне с. г. встреча лидеров «Большой семерки» с участием президента США Джо Байдена завершилась принятием итогового заявления, в котором Китай (главный торговый партнер ЕС) упрекают в ряде «преступлений»: подавлении волнений в Гонконге, угнетении уйгуров, угрозах Тайваню и ставят под сомнение непричастность Китая к появлению глобальной эпидемии (COVID-19).

Схожие резолюции были приняты и на саммите НАТО (КНР признали «стратегическим вызовом» международной безопасности). А в мае 2021 года Европарламент отказался поддержать ратификацию инвестиционного договора между ЕС и КНР, который китайские и европейские дипломаты готовили целых восемь лет.

Байден пошел даже на ряд экономических уступок Европе: были открыты кредитные линии для финансирования европейской транспортной инфраструктуры (раньше деньги на эти цели европейцы брали у Китая); США отказались от угрозы введения дополнительных пошлин (это обещал в свое время ввести Дональд Трамп) на немецкие автомобили и французское вино и т. п. Байден прибег и к дипломатическому давлению, по существу, предложив ЕС выбирать между США и КНР. Для европейцев выбор в этом случае пока однозначен.

Сработали американцы и на антикитайских фобиях европейцев, удачно используя ошибки Китая в организации совместных с европейцами инвестиционных программ. Новый инвестиционный план мог бы, возможно, исправить ситуацию, но его американцы заблокировали.

Стремясь к максимальной экспансии на европейском рынке, китайское руководство в то же время стремилось затруднить переговоры по доступу европейских инвестиций на свой внутренний рынок. Например, французы жаловались, что уже согласованные в 2019 году контракты на поставку в Китай своих вертолетов неожиданно застопорились из-за бюрократических препон с китайской стороны.

Такая же судьба постигла и поставки в Китай технологий для переработки отработанного ядерного топлива.

Между тем диспаритет в торговле ЕС с Китаем ― в пользу последнего ― серьезно вырос за последние годы.

Насторожили европейцев и некоторые китайские контрмеры в ответ на принятые Западом санкции против граждан Китая. Например, закон о наказании за содействие санкциям, предусматривающий для виновных конфискацию имущества внутри Китая.

Не без участия американцев в Европе в целом усилились антикитайские фобии и особенно с 2016 года: тогда инвестиции КНР в экономику Евросоюза достигли максимума за десятилетие. Приобретение гражданами КНР в собственность европейских компаний вызвало в ЕС критическую реакцию. В результате китайцам отказали в покупке многих европейских производств и сельхозугодий.

Эти настроения европейцев в 2020 году выразил Манфред Вебер, лидер «Народной партии», крупнейшей фракции в Европарламенте, заявивший, что Европа вот-вот станет площадкой для гигантского «шопинга» ― скупки Китаем европейских компаний.

Европейцев можно понять, поскольку сделки осуществлялись в долларах США, от которых Китай, имея их колоссальные запасы, стремится максимально освободиться. Делается это в ожидании если не краха доллара США, то на волне его заметной девальвации. А покупка за доллары рентабельных производств в Европе ― прекрасное вложение в ожидании заметного ослабления доллара США.

Чтобы избежать подобного развития событий в 2019 году в Евросоюзе ввели механизм предварительной оценки сделок по покупке компаний иностранными инвесторами. Он допускает вмешательство надзорных органов в случае необходимости.

Общая зависимость Евросоюза от США пока еще очень велика. В то же время как в политических кругах, так и среди населения растет недовольство засильем американцев в европейской внешней политике и экономике. То, что Германии удалось добиться реализации СП-2 вопреки давлению США, свидетельствует: немецкое консервативное правительство опиралось на настроения своих избирателей и деловых кругов. И тем не менее, позиции правящей ХДС-ХСС в стране ослабевают. Немецкий электорат вовсе не полевел в своей массе, но у него просматривается намерение сделать ЕС самостоятельным политическим актором (в этом едины как левые, так и крайне правые партии). Для этого в ЕС должны появиться независимая дипломатия и армия.

Есть такое желание у многих в Европе. Но политические и экономические условия для этого еще не созрели. Ситуация может измениться в случае серьезного провала на выборах европейских партий, на которые традиционно опираются американские политики. Собственно, такая тенденция уже наметилась, но пока еще не стала доминирующей.

Все может радикально измениться в случае дальнейшего ослабления позиций США на международной арене из-за роста внутренних противоречий, из-за соперничества демократов и республиканцев, а также ухудшения экономического положения Штатов. Причины последнего ― государственный долг, превышающий ВВП страны уже почти в полтора раза, и ослабление позиций доллара как международной резервной валюты.

По законам диалектики происходит накопление негативных для США и ЕС количественных изменений в политике и экономике, которые на определенном этапе неизбежно приведут к кардинальным качественным изменениям.

Сегодня никто не возьмется предсказать, когда такие изменения произойдут и насколько они будут радикальными.

Ну а что же Россия в этой ситуации? Сравнить ее можно с мудрой китайской обезьяной, которая с горы наблюдает, как в долине дерутся тигры.

ЕС сам себя (как известная унтер-офицерская вдова) высек, когда, затягивая запуск новых российских газопроводов, взвинтил цены на газ в Европе с 220 до почти 1000 долларов США. «Газпром» в этой ситуации может только потирать руки, подсчитывая прибыль. Вина при этом целиком ложится на европейских чиновников, которые действуют в соответствии (это к вопросу о независимой дипломатии) с указаниями из Соединенных Штатов Америки.

И к вопросу о собственной европейской армии. Основные препятствия для ее создания ― неготовность Европы увеличивать расходы на вооружение и препоны со стороны США. Европейский бюджет не выдержит содержания НАТО и собственной армии, отказаться же от НАТО Евросоюз пока не готов. А между тем при нынешней экономической ситуации американцы скоро будут вынуждены сокращать свои военные расходы. Это скажется и на альянсе, особенно на его европейских структурах. В какой-то момент может статься, что у Европы не будет ни эффективной структуры НАТО, ни собственной армии.

Россия не стремится вмешиваться во внутренние дела Евросоюза (он сам успешно справляется с задачей саморазрушения) ― она просто укрепляет свою армию и, как и Китай, освобождается от своих долларовых запасов. Этому примеру последовали многие страны.

Обвал доллара не только подорвет экономическое и политическое влияние США, но и может создать принципиально новый геополитический ландшафт в мире.

Как это скажется на Евросоюзе? Вероятнее всего, он развалится. По крайней мере освободится от восточноевропейских нахлебников, таких как Польша. А ей придется доказывать, может ли она претендовать на лидерство в Европе без немецких денег и политической поддержки со стороны американцев. Им же явно станет не до своих европейских сателлитов. А как американцы поступают со своими отработанными сателлитами, весь мир видел на примере Афганистана.

Сергей Кузнецов,

специально для alternatio.org