Галицкие русины хотели жить в Украине и стали для этого украинцами. Теперь живут в Паханате, который им не нравится. Они хотят жить в «украинской Украине», но это невозможно. Зато возможно попасть в «русский мир», но это нежелательно.
Стоят на перепутье между невозможным и нежелательным и поют грустные песни об Украине. При этом не знают, куда пойти и что сделать с тяжелым чемоданом без ручки с надписью «государство У».
Что такое Паханат и почему с ним надо бороться?
Это форма квазигосударственного управления, во главе которого стоит Пахан. Паханат, по сути, крайне бессовестная форма олигархического капитализма, строить которую начал президент Кучма, а завершить строительство, кажется, спешит президент Янукович.
Паханат предусматривает создание и кристаллизацию особого «политического класса», который приватизировал бы себе всю страну, ради обеспечения собственных интересов - Конституцию и законы, парламент и правительство, милицию и суд, контроль за границами и сбор налогов.
Все же остальные, кто в «политический класс» не входит, брошены на произвол судьбы. От них ожидается только, чтобы они не представляли угрозы для «политического класса» и наполняли своими деньгами государственный бюджет, то есть частные кошельки так называемой «государственной элиты».
Как метко выразился недавно один знакомый публицист, народу принадлежит роль гномов, которые сидят под землей и ищут сокровища, а как только найдут - выходят на поверхность, чтобы отдать их так называемому «государству». А потом опять - под землю.
При этом «элиту» совершенно не интересует, как они там живут и выживают под землей - убивают ли и бьют друг друга, насилуют и грабят, обманывают и унижают. А также - что едят, как одеваются, чем лечатся, чему учат детей и тому подобное. Главное, чтобы новые поколения гномов выносили на поверхность найденные под землей сокровища.
«Политический класс» не интересуется также национальностью или вероисповеданием гномиков, их мировоззрением или сексуальной ориентацией, традициями или культурой, потому что не ищет среди них своих - слишком разные это миры. Зато в своих рядах так называемая «элита» не ищет чужих, чтобы это не привело к разрушению системы - слишком высокая «цена вопроса». Здесь самоопределение проходит только по одному показателю - причастность к «политическому классу». С другой стороны, потребность собственной идентификации гномов как человек с чувством достоинства и отождествление себя с достойными предками, как и чувство ответственности за достойное будущее для потомков, является одной из крупнейших угроз для системы Паханата.
Что такое «украинская Украина» и почему с ней легко бороться?
Адепты проекта «украинской Украины» считают, что для укрепления чувства достоинства гномов (называемых еще «маленькими украинцами») достаточно самоидентификации и отождествление себя с другими себе подобными только по национальному признаку. Сегодня это невозможно. Во-первых, украинцы с построением национального государства опоздали примерно на сто лет. Сейчас в мире уже никто не строит национальных государств - пройденный этап, к которому вряд ли кто-то когда-то вернется. По крайней мере, сейчас нас никто не поймёт и не поддержит.
Во-вторых, сейчас «украинскость» существует лишь как система внешних символов (трезубец и сине-желтый флаг, народные песни и литературный язык, портреты Бандеры и Мазепы, вышиванки и шаровары и т.д.) наполнение которых представляется весьма сомнительным. Украинский герб и флаг, например, украшают Паханат. Народные песни никто трезвым уже не поет, а литературный язык так и не стал языком простого украинца ни в одном из различных регионов. Портретами Бандеры часто размахивают русскоязычные футбольные хулиганы, а Мазепы - «перекрашенные» вчерашние партфункционеры средней руки. Вышиванка была на Бузине, а шаровары на Пояркове, когда они в телевизионном ток-шоу схватили друг друга за грудки «за Шевченко». Ну и где тут «украинскость»?
«Это все ненастоящее», - пожалуй, скажет адепт «украинской Украины». А что же тогда настоящее: русофобия и полонофобия, расизм и антисемитизм, гомофобия и анти-западничество, которые довольно часто публично высказывают лидеры так называемых национал-патриотических сред и партий? Такой должна быть «украинская Украина»? Не думаю, что Европа и Америка для того побеждали нацизм и фашизм, присмиряли национализм в бывшей Югославии, чтобы теперь позволить возникнуть и развиваться государству с националистическим, откровенно ксенофобским и человеконенавистническим режимом. Но этого, кажется, не осознают адепты «украинской Украины», поэтому с ними так легко бороться. Бороться с «Украинской Украиной» - это то же, что бить лежачего. Они еще с колен полностью не встали, а уже лежат. Хотя даже в этой позиции националистической риторикой умудряются делать большую услугу своим alter ego - адептам «русского мира».
Что такое «русский мир» и почему с ним трудно бороться?
Идея «русского мира», как уже немного знаем, базируется на условиях единства русского языка, православия и общей исторической памяти людей, которые ассоциируют себя с Россией - царской или советской, с ее историей и культурой. Таких людей в Украине немало. В любом случае их не меньше, чем сторонников "украинской Украины». Но есть одно существенное отличие: за плечами адептов «русского мира» стоит большая и все еще могущественная держава, ее имперские традиции и амбиции, ее международная репутация и природные ресурсы. То есть все то, чего и не снилось "настоящим украинцам».
В понимании адептов «русского мира» Украина является его неотъемлемой частью - территорией исторической, канонической, политой русской кровью. К тому же - заселенной «русскими» людьми - верными ли, или теми, что в силу обстоятельств впали в «ересь украинства». А Россия, как известно, «своих не бросает».
И вроде, с какой стати? Значительная часть населения Украины (а может и большинство) считают Россию лучшим другом, уважает Путина, говорит-читает-пишет по-русски, празднует как Россия и как в России, слушает русскую музыку и смотрит российское кино etc. К тому же украинская территория и население - это один из крупнейших российских зарубежных рынков, которого не нужно особо завоевывать. Сам открывается. В наши кризисные времена - это не малого стоит.
Поэтому «русский мир» Украину скорее всего не отпустит: мол, побродили немного окольными путями незалежности, пора возвращаться. К счастью, для этого сейчас даже не нужно каких-то военных агрессий или другой международной компрометации. Достаточно того, чтобы адепты «русского мира» были в правительстве и парламенте, в окружении президента и силовых структурах, и чтобы ключевые секторы экономики, финансов и бизнеса были в их руках. Так даже выгоднее: имея все рычаги влияния в этом государстве, формально не несешь за нее никакой ответственности. Поэтому бороться с «русским миром» уже трудно, а как говорят: «то ли еще будет». Тот, кто пытается бороться с ним посредством акций под консульствами РФ, выглядит, как мальчишка в коротких штанишках, который показывает fuck вооруженному до зубов омоновцу.
Что такое «Галицкая автономия», и почему за нее стоит бороться?
Адепты «русского мира», как и адепты «украинской Украины», ненавидят «политический класс» Паханата. Тех и других он все равно использует и обманывает на каждых выборах вот уже два десятилетия. Стремление к свержению этой олигархической системы - это единственное, что есть общего между адептами двух проектов.
Однако нужно понимать, что, как только Паханат рухнет, «украинская Украина» сразу же столкнется с «русским миром» в борьбе за власть в этой стране. Пожалуй, не трудно догадаться, кто в таком столкновении победит.
Сейчас мы - Галичане - на стороне «украинской Украины», мы в некотором смысле являемся даже авангардом этого проекта. Поэтому в случае его проигрыша будем первыми в очереди на роль «мальчика до битья» - «испорченным русским народом, который необходимо направить на путь истинный».
Но даже если представить себе победу проекта «украинской Украины», то, как показали первые месяцы после Оранжевой революции, Галичина останется в роли «мавра, который сделал свое дело» - всего-навсего незначительной провинцией, с недоукраинским населением: недостаточно казацким и понарошку православным.
В обоих случаях последствия для нас могут быть малоприятными. Избежать горьких последствий будущего столкновения, по крайней мере их уменьшить, нам помог бы статус автономии. Галицкая автономия дала бы нам возможность хотя бы внешне отмежеваться от «украинской Украины» как проекта невозможного и от «русского мира» как от проекта нежелательного.
Мы должны иметь собственный галицкий проект сочетающий желаемое с возможным. В рамках данного проекта нужно создать новую региональную элиту, которая будет в состоянии выработать программу регионального развития, независимо от того, кто будет выполнять роль центральной власти, а также подготовить перечень полномочий, которыми должна обладать автономия для обеспечения гармоничной жизнедеятельности ее обитателей. Надо параллельно с этим позаботиться и о будущих управленческих кадрах, чтобы нам их не присылали «из центра» так, как это происходит сейчас.
Очевидно, что упорядочение функциональности внутри автономии не обойдется без внутренних конфликтов, возможно, даже борьбы. Но лучше сразу выяснить все между собой, чем всегда участвовать в разборах других. Быть свободным народом на своей земле - это то, за что в действительности стоит побороться.
Владимир Павлив
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
24 » 07.06.2012 23:48
Юрий Апухтин
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
23 » 07.06.2012 21:07
Karaklay
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
22 » 07.06.2012 21:06
Karaklay
что посеешь, то и пожнешь
21 » 07.06.2012 13:22
Сергей Игнатов
Вообще то у статьи совершенно неправильное название
20 » 07.06.2012 10:49
Автор рассуждает о столкновении "украинской украины" и "русского мира" и прогнозирует что получится в случае падения "Паханата", при этом в логике ему отказать никак нельзя. Потом, приходит к выходу, что так называемому "авангарду" не поздоровится в случае победы любого из проектов, что тоже логично. Выход видится в создании Галицийской автономии (читай отдбельном государстве), с этим тоже трудно не согалситься.
Только, позвольте, а где тут перекресток? Это не перекресток, это выход из тупика. Путем подкопа под забор.
Остается за кадром другая сторона вопроса. О которой автор не говорит - подкоп этот, скорее всего приведет в другой такой же самый тупик. Только с более высокими стенками. И поменьше.
А может попробовать поискать изъяны в самом "проекте"? Или бесконечно копать все же проще?
BallsBuster
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
19 » 06.06.2012 23:23
К сожалению, эта могущественная держава абсолютно ничего не предпринимает для поддержки руссконаправленного вектора на Украине, а "настоящим украинцам" отваливают очень нехилую денежку для поддержания мифов о родине слонов.
Кстати. По поводу мовы. На ней не всегда можно только "лаяты москалив". Вот неплохой пример ее использования:
Я зустрічався з вами в дні суворі,
Коли вогнів червоні язики
Сягали від землі під самі зорі
І роздирали небо літаки.
Тоді вас люди називали псами,
Бо ви лизали німцям постоли,
Кричали "хайль" охриплими басами
І "Ще не вмерла…" голосно ревли.
Де ви ішли – там пустка і руїна,
І трупи не вміщалися до ям, –
Плювала кров'ю "ненька Україна"
У морди вам і вашим хазяям.
Ви пропили б уже її, небогу,
Розпродали б і нас по всій землі,
Коли б тоді Вкраїні на підмогу
Зі сходу не вернулись "москалі".
Тепер ви знов, позв'язувавши кості,
Торгуєте і оптом, і вроздріб,
Нових катів припрошуєте в гості
На українське сало і на хліб.
Ви будете тинятись по чужинах,
Аж доки дідько всіх не забере,
Бо знайте – ще не вмерла Україна
І не умре!
Автора тоже будем причислять к врагам? Он же искренне считает себя украинцем?
де ля Фер
RE: RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
18 » 06.06.2012 15:21
Этот "здравый смысл" - всего лишь звериное чутьё вовремя подстелить соломки. Где они все раньше были со здравым смыслом? Почему он даже не проклевывался сквозь стену нахрапистости, наглости, оскорблений, агрессии? Видимо, пан Павлив раньше своих собратьев почувствовал крах "украинской Украины" и рассуждает теперь, как пережить его с наименьшими для себя потерями. Не хочется им быть "мальчиками для битья" у русских. Другое дело - русские. Вот они вполне могут быть бесправными рабами у тытульных.
Антонова
ЗАКОН О ЯЗЫКАХ
17 » 05.06.2012 23:15
simoron100
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
16 » 05.06.2012 18:28
таки есть среди «свидомых» здравомыслящие люди чётко осознающие реальное положение дел. С такими и необходимо вести диалог и всевозможно поддерживать, но жаль что их единицы.
Анатолий
ПИСЬМО Президенту
15 » 05.06.2012 16:25
simoron100
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
14 » 05.06.2012 16:03
Смех смехом, а так оно и есть. Ющенковских ряженых "запорожцив", с их псевдоправославными филаретовскими "батюшками", жовто-блакытными стягами и молитвами за Мазепу, однажды при мне на Прикарпатье пикетировали местные греко-католики с плакатом "Агенти Москви". Чуть рожи ряженым не побили, клянусь.
О.Д.
пусть валят
13 » 05.06.2012 15:24
Сергей Игнатов
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
12 » 05.06.2012 14:59
Согласен.
"Ну что, дядя, невесты в вашем городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
-Больше вопросов не имею!" ("12 стульев").
По персоналиям же, субъекты типа Усманова и Прохорова должны отдать краденое и сдохнуть. Не надо коллекций и финансирования телеканалов, себя любимых и прославляющих. Только эти две вещи.
О.Д.
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
11 » 05.06.2012 14:43
Отвечаю по персоналиям: А. Усманов выкупил коллекцию Ростроповича и подарил Константиновскому дворцу(оценочная стоимость коллекции 250ярдов капусты) Аналогичные по суммам примеры на украине?
Прохоров финансирует канал РБК-самый взвешенный и компетентный и кроме того за него проголосовало 7% избирателей. Он создал партию правого толка, в противовес всяким Навальным, Немцовым... Это пример НОРМАЛЬНОГО партстроительства. В России нужна правая партия!
Кому не нравится Михалков, тот не смотрит на его Оскара, а смотрит камеди клаб( о вкусах не спорят).
Именно разностью персонажей сильна Россия, а не всеобщим "одобрямсом".
РАЕ
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
10 » 05.06.2012 13:49
странник
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
9 » 05.06.2012 12:21
"Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть" Я бы тоже был не против вновь увидеть триколор над Гельсингфорсом и Варшавой Но строить реальную политику на этих мечтаниях - безумие. В Галичине же не все безумцы, а только 95% ). И остальные, получив по морде энное количество раз, просветлеют умом. А России население с такими качествами не нужно, хватает одной гангрены - СевКав, чтоб заиметь на теле России еще и сифилитическую блямбу - ЗапУкр
О.Д.
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
8 » 05.06.2012 12:11
Толсто. Даже для троллинга толстовато. Олигарх-узбек Усманов и олигарх-еврей Прохоров какое отношение к элите русского мира имеют? Разве что к уголовной элите. Усманов и на зоне успел посидеть.
Дарования Михалкова тоже весьма сомнительного свойства, снимает стыдобу какую-то последнее время за гигантские деньги. Разве что Ростроповича и Уланову к культурной элите отнести можно.
О.Д.
Периодическая трезвость.
7 » 05.06.2012 11:36
Поэтому ее мечта(реальная, а не декларируемая) это посадить СВОЙ паханат на всю страну. А нынешний паханат просто недостаточно ресурсов перераспределяет на западные области.
"В рамках данного проекта нужно создать новую региональную элиту, которая будет в состоянии выработать программу регионального развития, "-так она уже создана! Шкиль в вышиванке под цивильным пиджаком. Или Кендзьор с динамитом в раде или Парубий с дымовухой... Вот она, пользуйтесь! Элита растится столетиями, а не с приходом батальона Нахтигаль как отправной точкой украинской государственности.
Именно элитой силен русский мир. Теми же Михалковым, Ростроповичем, Улановой, Прохоровым, Усмановым, Путиным(который не строит золотой нужник на Рублевке). Как там строитель украины говорил:кадры решают всё.
РАЕ
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
6 » 05.06.2012 11:33
Одно с другим несовместимо. Увы, надо искать дневники Шухевича (или записки Дидык). Там прямо написано, что без украинизации востока и юга Украины всё национальное движение обречено на провал. И почитатели Бандеры (непосредственного куратора и идеолога Шухевича) об этом в курсе, им не нужна автономия, их цель - украйонський Севастополь. Им не на Говерле, а Ай-Петри тризуб подавай.
Гоша Киев
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
5 » 05.06.2012 10:35
Абсолютно нормальные люди, никакой русофобии, лишь просят чтоб их как иностранцев отпустили из Русского Мира на вольные хлеба, причем только те территории, которые до 1914 года не входили в состав империи. Даже Волынь они считают русской, и право русинов автономизироваться или отделиться от Галичины признают.
Логично ли предъявлять вменяемым галичанам какие-то претензии на основании того, что когда-то они были русскими? В те далекие времена и голландцы были такими же "дойч" как остальные немцы. Нации не только укрупняются, но от них могут и отваливаться части. Галичина от русских отвалилась, мне кажется, так же всерьез, как Голландия от остальной Германии. Шли бы себе с Богом, "семь футов под килем". Меня даже не задевает, что они памятники Бандере себе поставят. Проблема, когда они с этим к нам лезут. А так... Ну вот построили в Монголии огромный памятник Чингис-Хану. И что, мы начали монголов за это ненавидеть? Нет же. А Чингис-Хан не меньше зла русским делал, чем Бандера Но для монголов он делал хорошее. Думаю, надо признать, что и галичане могут находить что-то хорошее в Бандере. Их дело. Главное чтоб оно нас никак не касалось.
О.Д.
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
4 » 05.06.2012 08:07
visitor
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
3 » 05.06.2012 07:26
Evgeniy
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
2 » 05.06.2012 06:18
Пётр
RE: Галицкий перекресток: между невозможным и нежелательным
1 » 05.06.2012 01:28
Eduard
RSS лента комментариев этой записи