Альтернатива

Украина занимает особое место в транспортировке российских энергоносителей в Европу. Эксклюзивный статус транзитера на протяжении двадцати лет «незалежности» давал Киеву повод вести себя откровенно хамски, вплоть до воровства газа, что теперь принято называть «несанкционированным отбором». Особенно искренне уверовали в свою исключительность и незаменимость апельсиново-коричневые революционеры образца 2004 года. Конструктивные наработки своих предшественников были выброшены на помойку, а отечественная ГТС объявлена священной коровой. Понимая, что доить «буренку» лучше самим, чем в составе трехстороннего консорциума, любые предложения о разумном партнерстве со стороны Москвы попросту отвергались. Отсутствие элементарного здравого смысла вкупе с постоянной конфронтационной риторикой и «несанкционированным отбором» привели к заоблачным ценам на голубое топливо. О том, что «буренка» хиреет, оранжевые даже не задумывались, убеждая всех в том, что ГТС работала, работает и будет работать.

Такое положение вещей не устраивало не только Москву, но и европейских потребителей. В результате родился проект обходных газопроводов, первая часть которого в виде «Северного потока» уже реализована. Наиболее ярко впечатления от его запуска демонстрируют статьи в зарубежной прессе. Так обозреватель «Christian Science Monitor» Михаэль Штайнингер отметил, что если в Европе и были сомнения относительно необходимости строительства газопровода по дну Балтийского моря, то в 2008 году они были развеяны. Среди причин, повлиявших на решение европейцев, Штайнингер указывает использование украинским руководством транзита газа в качестве политического рычага на переговорах с Россией.

Журналист французской «Le Monde» Франсуа Рош в статье «Европа делает ставку на Россию» пишет: «Строительство газопровода – это ставка на стабильность и непрерывность связей поставщика и клиента. Это политика, которой отдал предпочтение Берлин в отношениях с Россией. Другими словами, Европа возложила на Москву ответственность за надежность поставок энергоносителей». Таким образом «оранжевые» деятели, постоянно смотрящие в сторону Брюсселя, получили плевок прямо между глаз, поскольку именно они поставили под сомнение «стабильность и непрерывность связей поставщика и клиента».

Несмотря на пессимистические прогнозы экспертов топливно-энергетического рынка о том, что в связи с запуском «Северного потока» в 2012 году доходы от транзита газа через украинскую ГТС сократятся на 700 миллионов долларов, наши чиновники продолжают излучать оптимизм.

Так министр иностранных дел Константин Грищенко на одном из брифингов заявил: «Мы не видим в «Северном потоке» критически важную альтернативу тем возможностям, которые предоставляет наша газотранспортная система. Значит, без Украины для обеспечения нужд Европы ни Россия, ни сама Европа не обойдутся».

Следующее заявление вообще выглядело просто смешным. «Газопровод где-то на глубине Балтийского моря, где есть много заповедников, много остатков мин, других взрывных устройств со времен Второй мировой войны, не говоря уже о затопленном химическом оружии, по нашему убеждению был не лучшим способом решения проблемы безопасного гарантирования поставок газа в Европу. Но решение было принято, оно так или иначе реализовано», - отметил глава МИД.

Известно, что уже сейчас НАК «Нафтогаз» для расчетов с российским «Газпромом» берет кредиты, поэтому сумма в 700 миллионов может стать критической. Попытка же Грищенко сохранить хорошую мину при плохой игре можно было облечь и в более пристойные формы, а не рассказывать об экологической угрозе – все же дипломат.

Однако дело в другом. А именно в том, что вместо того, чтобы проанализировать ошибки, приведшие к строительству «Северного потока», из «трубы» опять делают священную корову. И если уж кое-кто так сильно стремится в Европу, он был просто обязан обратить внимание на анализ ошибок допущенных странами-критиками проекта.

Например, оценивая противодействие «Северному потоку» Эстонии, президент Фонда развития Хейдо Витсура отмечает, что твердое эстонское «нет» не сделало лучшими отношения с главными деятелями на газовом рынке Европы. «Поэтому считаю, что с экономическо-рациональной точки зрения мы не действовали наилучшим образом», - делает вывод Витсура.

Поляки вообще буквально разгромили свое правительство. «Эта инвестиция представляет собой классический пример того, насколько неэффективна польская внешняя политика. Ведь строительство газопровода по дну Балтийского моря осуществлено вразрез с нашими экономическими и политическими интересами. Если через несколько десятков лет историки возьмутся за описание дела «Северного потока», оно наверняка станет для них одним из самых ярких примеров бессилия наших властей», - писала польская газета «Nasz Dziennik».

Пока украинские политики, а вместе с ними и часть экспертного сообщества продолжают упорно твердить о ГТС как о части «национального достояния», Москва наращивает усилия по реализации «Южного потока». А это говорит о том, что вскоре, «буренку» придется отдать на скотобойню.

Максим Кузьменко