Наши читатели подняли ряд проблем, некоторые из которых уже многократно нами всеми обсуждались, а именно, - отношение наших сограждан (т.е. граждан РФ) как к интеграционным процессам вообще, так и к проблематике Севастополя и Крыма в частности. На данный момент "социальный заказ" по этим вопросам, по моему мнению, отсутствует. При этом, по скромному мнению автора, эти вопросы являются не менее важными, чем проблема коррупции, различные экономические вопросы и т.д.

Государство (любое) не может быть сильным, если отсутствует одно условие, а именно - готовность граждан жертвовать личным в пользу государственных интересов. При этом, государство со своей стороны должно соответственно и относится к своим гражданам. Конечной целью любого государства, в идеале, является повышение благосостояния своих граждан, предоставление им максимальных прав и даже возможностей по участию в управлении страной. Это очень сложная проблема, которая, на мой взгляд, простых решений не имеет, более того, на пути ее решения существует масса подводных камней, которые с легкостью нанесут фатальный ущерб "корпусу" (т.е. любому гос-ву) и пустят его на дно.

Так вот, возвращаясь к обозначенной ранее теме, одной из наших задач можно считать (и нужно поставить?) то самое формирование социального заказа на обозначенную интеграцию, а в отношении в первую очередь Севастополя - восстановление исторической справедливости, а именно, возврат города в состав РФ. При этом рассматривать такую возможность стоит все же в двух аспектах: в рамках общих интеграционных процессов и в рамках отдельного действа.

Хочется сказать пару слов о проблемах России, о ряде вызовов, которые стоят перед всеми нами. Безусловно, проблема коррупции, как была так и остается одной из главнейших. Сейчас предпринимаются определенные шаги для решения данного вопроса. В крайнее время, обратите внимание, в Государственную Думу поступил ряд законопроектов, которые позволяют надеяться, что решение этой проблемы будет выведено на новый уровень, и что она становится одной из первоочередных, которые гос-во будет решать в новом цикле. Что есть в данном случае "новый цикл".

Ранее уже многократно писал и проводил сравнения периода 2000-2011 с сталинским периодом до 1939-го года, т.е. до прихода Берии в НКВД (это достаточно условная, но тем не менее значимая временная веха). Если углубиться в изучение того периода, то мы увидим, что только к 38-39-му годам Сталину удалось сформировать эффективную структуру гос. управления, т.е. ту структуру, которая позволяла снизить издержки при управлении государством, устранить враждебные элементы (а они были!), создать ту платформу, которая в дальнейшем и стала залогом успешного развития СССР на многие годы.

Все успехи СССР есть суть того базиса, который был заложен при ИВС, и чем дальше последующие руководители уходили от линии ИВС, тем хуже становились дела у Союза. Вернемся же к текущему моменту. Считаю, что в настоящее время ВВП только-только прошел аналогичный этап в своей политической деятельности, при этом перед ним стоит более сложная задача - создать такую систему, которая позволит развиваться России после его ухода. При этом стоит понимать, что в выборе средств ВВП куда как сильнее ограничен и действует в БОЛЕЕ враждебной среде, где все локальные успехи нивелируются, как прессой, так и политическими конкурентами, а локальные неудачи раздуваются до масштабов "катастрофы", "вселенского бедствия" и т.д.

Автор данного материала в прошедшем десятилетии успешно уклонялся от выполнения своего гражданского долга, а именно, ни разу не участвовал в каких-либо выборах в качестве избирателя. Впервые после столь длительного воздержания проголосую на выборах как в Государственную Думу РФ, так и Президента РФ. Более того, тут скрывать нечего, проголосую за Владимира Владимировича Путина, как кандидата в Президенты России и за "Единую Россию" на думских выборах. Такое решение имеет свое объяснение, если отбросить весь популизм, развитие России при враждебной ветви законодательной власти будет невозможно. Любые инициативы будут рубиться на корню. Как пример, отмена соглашения о разделе продукции, которая, в свое время, стала основой, позволившей совершить России рывок в начале-середине 2000-х. Отмена данного соглашения стала возможна только после того, как "Единая Россия" получила большинство в ГД РФ, до этого данное решение блокировалось, в т.ч. и коммунистами.

Отдельного отступления заслуживает украинская тема.

В начале середины 90-х Россия и Украина находились в схожих условия, оказавшись каждая перед своим корытцем. Наши страны вступили в эпоху "демократии", "рыночных отношений", а на самом деле, в эпоху развала и грабежа. Далее, вы же все помните, какие настроения были в российском и украинском обществе. По факту и по итогам первой чеченской компании Россия была на грани развала, она стремительно летела к экономической катастрофе на крыльях западных кредитов под руководством западных (даже не прозападных, а именно западных) управленцев, окопавшихся в органах власти РФ. В 1998-м Россия достигла дна своего падения, казалось бы, куда уж хуже, но буквально через год грянула вторая чеченская.

На этом фоне "проект Украина" начал смотреться вполне симпатично. И если уровень жизни граждан оной и не превосходил такой же показатель в РФ, то, как минимум, был равен. При этом, повторюсь, Украина и идеи украинства, в т.ч. "хатоскрайности" стали для многих привлекательными. К тому же в тот период в сознание многих, в первую очередь граждан Украины, были заложены некие "мифы", "маяки", которые до сих пор мешают, как развитию Украины в частности, так и интеграционным процессам в общем и целом. При этом, по прошествии всего лишь десятилетия, ситуация кардинально поменялась. Украина стремительно катится к состоянию "руины", Россия мало того, что сумела сохранить часть своего производственного, военного потенциала, восстановить статус, как минимум регионального лидера, а как максимум начала играть существенную роль в мировых процессах, она имеет все шансы на дальнейшее ускоренное развитие, в первую очередь, своего промышленного потенциала, а так же гражданского общества (не плюйтесь от этого загаженного либерастами понятия). Но стоит понимать, что все это, а именно развитие России, зависит не только от Президента, Руководителя Правительства, "ЕР", Рогозина , Зюганова или Жириновского, а в первую очередь от нас, от того, как мы, т.е. рядовые граждане понимаем текущие процессы, как мы поведем себя в ближайшие годы, как мы будем участвовать в жизни страны.

Если в первую очередь, сами же граждане России зациклятся на пораженческих настроениях, на себе, на своем текущем благополучии, то говорить о развитии России как великой страны не приходится. Более того, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что же ожидает инертное, обманутое, ограничившееся интересами "себя любимого" население в обозримом будущем. Это майданно-ливийский сценарий, происходящий в федеративном, по сути своей, государстве, обладающим ядерным оружием. Как вам такие перспективы?

Людям, ставшим жертвами "хатоскрайной" идеАл-псевдологии, помноженной на поклонение культу "желудка и нижепоясагрейки", хочу напомнить, что есть на карте такая страна, как Чехия (раньше часть единой Чехословакии). Так вот, только в 20-м веке она, как минимум трижды, насквозь проходилась иностранными войсками. Вам кажется, что такого в спокойной, благополучной, где-то закушавшейся Европе больше никогда не случится? Может быть. Только А. Меркель с вами в корне не согласна. Именно она предполагает возможность серьезных вооруженных конфликтов на территории Европы в ближайшие 50 лет...

Олег Мерк